Решение № 12-214/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-214/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 12 сентября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя должностного лица ЗАО «Тольяттиазот» - ФИО1

государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1, ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 06.06.2017 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области Ж.. ПАО «Тольяттиазот» подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175000 рублей, а именно за то, что общество на ведомственном объекте в здании и помещениях ПАО «Тольяттиазот», расположенных в г.Тольятти, п. Новая Васильевка не обеспечило соблюдение требования пожарной безопасности, в частности:

не обеспечено своевременное прибытие подразделений пожарной охраны на территорию цеха ... из коридоров и здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности; здание не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности; помещения пожарной части цеха ... не обозначены знаками пожарной безопасности («Пути эвакуации», «Огнетушитель», «Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики», «Звуковой оповещатель пожарной тревоги»); у гидрантов (водоисточников), а также по направлению движения к ним, не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников (имеющиеся указатели выполнены без применения светоотражающих покрытий и без светильников); в помещениях пожарной части цеха ... огнетушители установлены на полу, без обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности представитель ПАО «Тольяттиазот», при помощи своего представителя обжаловал, указав, что постановление должностного лица, считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела административным органом.

В судебном заседании представитель общества – ФИО1 просил удовлетворить жалобу, поскольку инспектором ОНД нарушены требования при проведение проверки здания общества.

Должностное лицо - инспектор ОНД П. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку считает, что обществом были допущены нарушения требований пожарной безопасности в задании ЗАО «Тольяттиазот». Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении проведении самой проверки, допущено не было, постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, по делу представлено достаточно доказательств виновности правонарушителя.

Заслушав заявителя в обоснование удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд пришёл к выводу, что постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области Ж. от 06.06.2017 года об административной ответственности ПАО «Тольяттиазот» по ст. 20.4 ч.1 ч. 4 КоАП РФ законно и обоснованно.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным лицом, полностью подтвердились при рассмотрение жалобы.

Вывод должностного лица о виновности ПАО «Тольяттиазот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1, 4 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно актом проверки, протоком об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела, судом установлено, что внеплановая проверка помещений ПАО «Тольяттиазот» была проведена 05.05.2017 года на основании распоряжения от 05.04.2017 года ... Настоящая проверка была согласован с прокурором Ставропольского района Самарской области. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт.26.05.2017 года, инспектором отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский П. в отношении ПАО «Тольяттиазаот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. 06.06.2017 года ПАО «Тольяттиазот» было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ПАО «Тольяттазаот», в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было.

Судом проверены доводы заявителя незаконном характере проведенной должностным лицом проверки в отношении общества. Вместе с тем, данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч.1 п.п. 3,4 ч.2, ч.3ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ проверка юридических лиц, проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью, копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка имела место в помещениях ОАО «Тольяттиазот», расположенных в с. Новая Васильевка Ставропольского района Самарской области. Внеплановая проверка проведена на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от 05.04.2017 года .... Внеплановая проверка согласована с прокурором района. В распоряжении определены цели проверки, задачи проверки, предмет проверки. Кроме того, определены сроки проверки. Данное распоряжение надлежащим образом вручено представителю общества.

Соответственно, судом не установлены какие-либо существенные нарушения, которые бы послужили поводом для признания ее незаконной.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого должностным лицом ОНД решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 от 06.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ПАО «Тольяттиазот» по ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ в - оставить без изменения, а жалобу представителя общества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: