Апелляционное постановление № 22-1898/2021 от 22 апреля 2021 г. по делу № 4/17-21/2021

судья Соловьев Р.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ боле строгим наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено;

ФИО1 заменено не отбытое по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней с удержанием 20 % заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1 взят под стражу в зале суда и постановлено следовать к месту отбывания наказания под конвоем;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснение ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержку жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного производить удержание в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенного по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменена осужденному ФИО1 более мягким видом наказания исправительными работами, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, сроком на 7 месяцев 6 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Начальник Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в Георгиевский городской суд с представлением о замене его более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ боле строгим наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, мать ребенка состоит на учете у врача психиатра, его мать имеет заболевание лейкемия и нуждается в его помощи и заботе. От работы не уклоняется, никто не принимает его на работу. Ранее работал в такси и платил налоги. Просит суд отменить постановление и назначить принудительные работы.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат ФИО8 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. В постановлении суда о замене не отбытой части наказания более строгим наказанием должно быть указано, почему в отношении лица не может быть заменено наказание на белее мягкое, чем лишение свободы, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих невозможность замены наказания на принудительные работы, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. Суд не мотивировал, почему не может быть произведена замена наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО1 на принудительные работы, суд не привел результаты исследования конкретных обстоятельств по данному факту, не привел доказательств, подтверждающие или опровергающие наличие этих обстоятельств, а также не дал оценки этим обстоятельствам и доказательствам с изложением мотивов принятого решения. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 тщательно проверил материалы, представленные филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был вызван в филиал уголовно-исполнительной инспекции, где ему в соответствии с требованием нормативных актов были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в ГМУП «САХ». Однако, осужденный ФИО1 в течение пяти дней со дня получения предписания к работе не приступил, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в письменной форме было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ГМУП «САХ». Однако, осужденный ФИО1 в течение пяти дней со дня получения предписания к работе не приступил, тем самым допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в письменной форме было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Из рапорта заместителя начальника инспекции следует, что в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по его розыску. Как усматривается из справки уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, мер к отбыванию наказания в виде исправительных работ не принимает, должных выводов для себя не делает.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 не отбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 не отбытую часть исправительных работ на лишение свободы, а не на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, надлежаще мотивировав принятое решение, в том числе исходя из семейного положения, характеризующих данных осужденного, не отбывшего не одного дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ боле строгим наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - адвоката– оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья