Решение № 2-1580/2016 2-25/2017 2-25/2017(2-1580/2016;)~М-1334/2016 М-1334/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1580/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа об обязании в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит обязать ответчика предоставить ему в собственность земельный участок. В обоснование заявленного иска указано, что 31.07.2015 г. судом вынесено решение о признании незаконным решения Администрации Белоярского городского округа об отказе в предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес>, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Указанное решение вступило в законную силу, в июле 2016 г. истец повторно обратился к ответчику с данным заявлением. <дата> истцом получен ответ об отказе в предоставлении земельного участка. Процент сохранности объекта – дома досуга, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после пожара составляет 8%, что свидетельствует о технической возможности для ответчика согласовать, определить границы земельного участка под указанным объектом недвижимости, принадлежащему истцу и передать указанный земельный участок истцу в собственность за плату, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. С учетом указанных обстоятельств, истец просит обязать ответчика предоставить в собственность, за плату земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что площадь земельного участка между сторонами не согласована.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из предоставленного суду свидетельства о государственной регистрации прав, ФИО1 является собственником помещения дома досуга, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно плана объекта недвижимости объект права собственности ФИО1 состоит из помещения непосредственно самого дома досуга с комнатами под №<номер> и навеса.В ответе <номер> от <дата> Администрации Белоярского городского округа ФИО1 указано, что процент сохранности объекта права собственности – Дома досуга по адресу: <адрес> составляет 8%, что свидетельствует о том, что здание утратило свое назначение, перестало существовать как объект недвижимости и не может эксплуатироваться как объект недвижимости, в связи с чем, в предоставлении земельного участка ФИО1 отказано.

Вместе с тем, факт полного уничтожения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, является не доказанным органом местного самоуправления, в связи с чем, каких-либо оснований для принятия решения об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка не имеется.

Для прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости. Такие документы ответчиком суду не представлены.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда от 13.01.2017 года по иску КУМИ Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о признании прекращенным права собственности установлено, что из рабочей таблицы для определения общего процента сохранности объекта, составленной Филиалом «БТИ Белоярского район»» СОГУП «Областной центр недвижимости» по состоянию на 14.07.2016 г., следует, что стены перекрытия полы и крыша спорного здания полностью уничтожены вследствие пожара. Фундамент поврежден, степень сохранность КЭ и их частей в процентах по факту составляет 60%.

Таким образом, приобретенный ФИО1 в собственность объект недвижимости, на основании вышеуказанной рабочей таблицы, не свидетельствует о его полной гибели и о прекращении права собственности истца.

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не относится к землям, ограниченным в обороте, в материалах дела отсутствуют сведения о резервировании данного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, ФИО1 является собственником части здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, суд полагает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию Белоярского городского округа предоставить в собственность за плату ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.