Решение № 2-1580/2016 2-9/2017 2-9/2017(2-1580/2016;)~М-1347/2016 М-1347/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1580/2016

Мотивированное
решение составлено 04.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2017 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ банк») к ФИО1, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ банк» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк, ОАО «СКБ-банк») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО22 (далее - Заемщик, Ответчик, ИП ФИО1) заключен Договор кредитной линии с лимитом выдачи №<***>.№<***> (далее - Кредитный ФИО10). В соответствии с Кредитным договором ОАО "СКБ-банк" предоставил Заемщику кредит в сумме 8 500 000,00 рублей с уплатой процентов в размере, сроки и порядке, установленными п.1.2.; абз.2,3 п.2, 5 Кредитного договора.

Согласно п.1.3. Кредитного договора кредитная линия открывается Заемщику сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать кредит на условиях действия кредитной линии, предоставление Заемщику кредита осуществляется Банком частями в суммах и сроки, согласованные сторонами. При этом общая сумма предоставленных Заемщику средств не может превышать лимит выдачи, установленный Кредитным договором, а именно 8 500 000,00 рублей.

Первый транш в сумме 4 500 000,00 рублей предоставляется Заемщику одновременно с открытием кредитной линии.

Выдача последующих траншей осуществляется на условиях дополнительных соглашений к Кредитному договору. Выдача Банком пяти траншев подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно абз.1 п.4 Кредитного договора, проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)

В соответствии абз.2 п.4 Кредитного договора первый период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит. Последующие периоды начисления процентов, кроме последнего, устанавливаются с первого по последнее число каждого календарного месяца.

Последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором истекает срок кредита, по день окончания срока кредита. Если к установленной дате окончания срока кредита Заемщик не возвратит кредит в полном объеме, последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором кредит возвращен в полном объеме, по день фактического возврата кредита в полном объеме (абз.3 п.4. Кредитного договора).

В соответствии п.5 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в порядке, установленном Графиком возврата кредита.

Согласно абз.3 п.7 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно Банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процентов от суммы предоставленного кредита в соответствии с Графиком.

При заключении Кредитного договора стороны определили в договоре его цену, которая складывается из непосредственно процентов за пользование кредитом и комиссии. Размер каждого платежа, составляющего цену кредита, был однозначно определен, закреплен в Кредитном договоре. Подписав Кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла себя обязательства: Банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит.

При этом различное наименование составных частей платы за кредит (проценты, комиссия за выдачу кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита) не меняет сути этой платы - это цена договора, согласованная сторонами, являющаяся платой за пользование кредитными средствами.

Ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита является платой за кредит и уплаченная сумма комиссии подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «СКБ-банк».

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

с ФИО2 ФИО23 Договор поручительства №<***>.1-71М12 (далее по тексту - Договор поручительства);

с ФИО3 ФИО24 Договор залога №<***>.1-72М12 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор залога имущества).

Предметом залога является следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 350.7 кв.м, инвентарный №<***>, Литер А, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: №<***>, расположенный по адресу: <адрес>А (далее по тексту - жилой дом);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки площадью 1745 кв.м, расположенный относительно ориентира дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> А, кадастровый (или) условный номер: №<***> (далее по тексту - земельный участок), собственником которых является ФИО3

При заключении Договора залога недвижимости супруга залогодателя ФИО3 - ФИО3 ФИО25, предоставила нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ согласие на передачу в залог Банку совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка.

В нарушение условий Кредитного договора (п.п. 1; 2; 5; абз.1,2 п.16 Кредитного договора) и требований ст.ст.309,310 ГК РФ Заемщик несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика, Поручителя и Залогодателя уведомления за №<***>.2.1/318; №<***>.2.1/319, №<***>.2.1-320 об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения Кредитного ФИО10 №<***>.1-70 М12 от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита. Однако требование Банка осталось без удовлетворения ответчиками.

По состоянию на 02.06.2016 общая сумма задолженности ИП ФИО1 по Кредитному договору №<***>.1-70М12 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 6 242 349.46 руб., из которых: Просроченная задолженность по основному долгу - 4 971 517,00 руб., Просроченная задолженность по процентам - 998 832,46 руб., Задолженность по комиссии за обслуживание и сопровождение кредита - 272 000,00 руб.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору

По данным Отчета №40817810604900317040р-08/2015 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка (далее - Отчет определения рыночной стоимости), составленного ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком Обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания «УралЭкс», рыночная стоимость заложенных по Договору залога - движимости объектов залога составляет: жилого дома - <данные изъяты> рублей; земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Согласно Справке ООО «Оценочная компания «УралЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов залога на дату актуализации ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с августом 2015 года не изменилась.

В соответствии с абз.4 ст.54 Закона об ипотеке Банк просит суд установить начальную продажную цену объектов ипотеки исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете определения рыночной стоимости в следующих размерах: жилого дома - 4 888 000,00 рублей; земельного участка - 1 424 000,00 рублей.

При определении рыночной стоимости предмета залога Банк понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15 000,00 руб.

Истец просил взыскать досрочно солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО26, (ОГРНИП №<***> ИНН <***>), ФИО2 ФИО27 задолженность по Кредитному договору №<***>.1-70М12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 <данные изъяты> руб., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 39412,00 руб.,

Обратить взыскание на заложенные по Договору залога недвижимости №<***>.1-72М12 от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, площадью 350.7 кв.м., инвентарный №<***>, Литер А,, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 66-66-19/035/2008-002, расположенный по адресу: <адрес>А

Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 4 888 000,00 рублей.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 1745 кв.м, расположенный относительно ориентира дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> А, кадастровый (или) условный номер: №<***>;

Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 1 424 000,00 рублей;

Определить публичные торги способом реализации указанного недвижимого имущества;

Взыскать с ФИО3 В пользу ПАО «СКБ-банк» расходы на оплату государственной пошлины за требование неимущественного характера- заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены в части установления начальной продажной цены для реализации с публичных торгов жилого дома в размере 6 737 689, 60 руб., земельного участка- в размере 1 853 496, 80 руб., согласно заключению эксперта СТЭ ООО «Искра» №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания с ФИО3 расходов на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

Представитель истца – ПАО «СКБ-банк», в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО28 заключен Договор кредитной линии с лимитом выдачи №<***>.1-70М12, согласно которому ОАО "СКБ-банк" предоставил Заемщику кредит в сумме 8500 000,00 рублей с уплатой процентов в размере, сроки и порядке, установленными п.1.2.; абз.2,3 п.2, 5 Кредитного ФИО10, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 8500 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии п.5 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в порядке, установленном Графиком возврата кредита.

Согласно абз.3 п.7 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно Банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процентов от суммы предоставленного кредита в соответствии с Графиком.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 по Кредитному ФИО10 №<***>.1-70М12 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 6 242 349.46 руб., из которых: Просроченная задолженность по основному долгу - 4 971 517,00 руб., Просроченная задолженность по процентам - 998 832,46 руб., Задолженность по комиссии за обслуживание и сопровождение кредита - 272 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО29 был заключен Договор поручительства №<***>.1-71М12; с ФИО3 ФИО30- Договор залога №<***>.1-72М12 от ДД.ММ.ГГГГ; предметом залога являются: жилой дом, площадью 350.7 кв.м, инвентарный №<***>, Литер А, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: №<***>, расположенный по адресу: <адрес>А (далее по тексту - жилой дом); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки площадью 1745 кв.м, расположенный относительно ориентира дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> А, кадастровый (или) условный номер: №<***> (далее по тексту - земельный участок). Собственником указанных земельного участка и жилого дома является ФИО3

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками существенно нарушаются условия кредитного договора от 15.03.2011 по возврату полученного кредита в сумме 8 500 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

В судебное заседание ответчики не явились, своего расчета в опровержение доводов истца не представили, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО4 солидарно суммы задолженности по кредитному ФИО10 №<***>.1-70М12 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 8 500 000 рублей.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора №<***>.1-70М12 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 заключен Договор залога №65.1-72М12 от 15.03.2011; предметом залога являются: жилой дом, площадью 350.7 кв.м, по адресу: <...>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки площадью 1745 кв.м, расположенный относительно ориентира дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> А, кадастровый (или) условный номер: №<***>

Право собственности залогодателя подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2016. Залогодержателем по данному залогу является Банк, права залогодержателя также подтверждаются указанными выписками, согласно которым государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка была осуществлена 21.03.2011.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Так как судом установлено, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства, обеспеченного залогом квартиры, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что стоимость имущества намного выше, в обоснование чего в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков был предоставлен Отчет №ФД 16/90/23 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, составленный ИП ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза, перед которой поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость на день проведения экспертизы объектов залога, находящихся в ипотеке по Договору залога недвижимости №<***>.1- 72М12 от ДД.ММ.ГГГГ:

-жилого дома площадью 350.7 кв.м., инвентарный №<***>, Литер А, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: №<***>, расположенного по адресу: <адрес>А;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки площадью 1745 кв.м.. расположенного относительно ориентира дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> А, кадастровый (или) условный номер: №<***>. Производство экспертизы поручено ООО «Искра» <адрес> -706.

Согласно заключению эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Искра», рыночная стоимость жилого дома площадью 350.7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет 8 422 112 руб., земельного участка- 2 316 871 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016)"Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома- составляет 6 737 689, 60 руб., земельного участка- 1 853 496, 80 руб.

Суд считает необходимым указать данные суммы в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 45412 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО4 подлежит взыскать 39 412 руб. (за требование имущественного характера - взыскание кредитной задолженности в размере 6 242 349, 46 руб.), с ответчика ФИО3 – 6 000 руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество)

Расходы истца по оплате услуг по оценке предмета залога составили 9 000 руб., данные расходы подтверждены документально (т. 2 л.д. 37).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взыскать расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36 о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31, (ОГРНИП №<***> ИНН №<***> ФИО2 ФИО32 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №<***>.1-70М12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 242 349.46 руб., а также государственную пошлину в размере 39412,00 руб.

Обратить взыскание на заложенные по Договору залога недвижимости №<***>.1-72М12 от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, площадью 350.7 кв.м., инвентарный №<***>, Литер А,, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 66-66-19/035/2008-002, расположенный по адресу: <адрес>А, установив начальную продажную стоимость в размере 6 737 689 руб. 60 коп.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 1745 кв.м, расположенный относительно ориентира дома, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> А, кадастровый (или) условный номер: №<***>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 853 496 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО33 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Торичная М.В.