Решение № 2-368/2019 2-368/2019(2-7799/2018;)~М-7671/2018 2-7799/2018 М-7671/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании совершить отдельные действия,

установил:

ФИО3 П,М. обратился в суд с уточненным иском, которым просит обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем частичного переноса забора, ограждающего земельный участок истца, в границах ранее проведенных межеваний земельного участка, указанных в межевых планах 2014г. и 2018 г.; не чинить препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером <номер> В обоснование иска указал, что определением суда от 15.10.2014г. утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел жилого <адрес>, которым выделены в натуре доли каждому, между ФИО1 и ФИО4 разделен и земельный участок. в декабре 2015г. истец выкупил долю в праве на жилой дом площадью <...> кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м у ФИО4 На данный момент истец совершил действия по формированию единого земельного участка и частей жилого дома. согласно проведенному межеванию земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> объединены в один земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>. Часть другого жилого дома и земельного участка находятся в долевой собственности у ФИО5 В августе и октябре ФИО2 самовольно снес часть сплошного металлического забора, установленного по границе с принадлежащим ему земельным участком, объяснив это тем, что забор поставлен неверно. В настоящее время истец лишен возможности полноправно распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

В судебном заседании исковые требования представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем частичного переноса забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером <номер>, в границах, указанных в межевых планах 2014 г. и 2018г.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 с семьей препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019г.

Судья: