Решение № 2-893/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-893/2025;)~М-838/2025 М-838/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-893/2025

111180009-01 -2025-001758-37

Дело № 2-90/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н., при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 22 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды, процентов,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды имущества <№> от 18.12.2018 за период с 01.05.2024 по 04.02.2025 в размере 59842,56 руб., процентов за период с 01.05.2024 по 04.02.2025 в размере 6 973,23 руб., проценты за период с 05.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что ФИО1 было предоставлено в аренду нежилое помещение со сроком аренды до 17.12.2023. Обязательства по договору ответчиком не исполнено, спорный объект передан истцу по акту приема-передачи лишь 04.02.2025. Просит взыскать неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает. Заявлений и ходатайств не представлено.

Суд в соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане А-П является МО ГО «Сыктывкар».

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 18.12.2018 <№> о передаче в аренду недвижимого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 17.01.2019.

Согласно п. 1.4 Договора установлен срок аренды с 18.12.2018 по 17.12.2023.

Пунктом 2.2.13 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с п. 3.1. Договора.

Арендная плата перечисляется ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В связи с неисполнением условий договора, истец обратился в Арбитражный суд РК, решением которого от 01.10.2024 с ИП ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.12.2023 по 30.04.2024 года в размере 10 933 руб. 61 коп, пени - 566 руб., а также на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>

Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда РК в части передачи ФИО1 спорного имущества Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнено 04.02.2025 года, что подтверждается актом приема-передачи 04.02.2025.

Таким образом, спорное нежилое помещение находилось в пользовании ФИО1 за пределами срока договора аренды, то есть с 17.12.2023 по 04.02.2025 - день передачи имущества по акту приема- передачи.

Истцом в адрес ответчика 06.02.2025 года была направлена претензия, в которой было указано о наличии задолженности по договору аренды с обоснованием расчета.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено.

Истцом представлен расчет заявленных требований.

Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлен.

Суд, проанализировав представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд в соответствии с вышеуказанными нормами права произвел расчет за период с 11.05.2024 года по 23 января 2026 года, на день вынесение решения суда, сумма процентов составила 19 045,27 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что после истечения договора аренды <№> от 18.12.2018 и вынесения решения суда о возложения на ответчика обязанности по возврату помещений истцу (за период с 01.12.2023 по 30.04.2024 года задолженность по договору аренду взыскана решением Арбитражного Суда РК), ответчик в установленные сроки спорное помещение по акту приема-передачи истцу не вернул, продолжал пользоваться помещением до 04.02.2025, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передача спорного имущества, не производил оплату фактического пользования, направленная в его адрес истцом 06.02.2025 претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании платы за фактическое пользование помещениями за заявленный период в размере 59 842,56 руб., а также начисленных ни нее процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.05.2024 по день вынесения решения суда в размере 19 045, 27 руб., взыскании процентов с 24 января 2026 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" удовлетворены, истец при обращении в суд с заявленными требованиями от уплаты госпошлины освобожден, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"(ИНН <***>) неосновательного обогащения по договору аренды имущества <№> от 18.12.2018 за период с 01.05.2024 по 04.02.2025 в размере 59842,56 руб., процентов за период с 01.05.2024 по 23.01.2026 в размере 19 045,27 руб., всего 78 887,83 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН <***>) проценты за период с 24.01.2026 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу бюджета МО «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года