Решение № 3А-2766/2025 3А-2766/2025~МА-2008/2025 МА-2008/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 3А-2766/2025

УИД 77OS0000-02-2025-016817-28Дело № 3А-2766/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-* по иску ИП ФИО2 к И.Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года требования ИП ФИО2 удовлетворены.

30 октября 2021 года истцом в адрес районного суда было направлено заявление о замене умершего должника на правопреемников. 6 февраля 2025 года заявление оставлено без удовлетворения, однако копия определения до настоящего времени не получена.

В такой ситуации, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по делу включает в себя период исполнения судебного акта, и указывая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ИП ФИО2 просит взыскать в её пользу компенсацию в размере СУММА. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по делу № 2-* является заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года, вступившее в законную силу 31 августа 2021 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд в электронной форме 16 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного ст. 250 КАС РФ срока.

Согласно ч. 3 ст. 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пунктах 29, 30 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, не приведено. Напротив, административному истцу достоверно было известно о состоявшемся решении, 23 мая 2022 года ИП ФИО2 получен исполнительный лист по делу (почтовый идентификатор *), в связи с чем заявитель не был лишен возможности своевременного обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации.

По правилам ч. 2 ст. 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

В такой ситуации, принимая во внимание, что срок на обращение в суд пропущен ИП ФИО2 без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что при разрешении административного спора о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит оценке период разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Как было указано выше, период судопроизводства по гражданским делам оканчивается вступлением в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, в отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу после рассмотрения спора по существу, в том числе действий по замене правопреемника, период совершения таких действий при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может. Период решения вопроса о процессуальном правопреемстве периодом судопроизводства по смыслу, закрепленному в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, не является, в рамках разрешения данного вопроса спор по существу не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга