Решение № 3А-1926/2025 3А-1926/2025~МА-0635/2025 МА-0635/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 3А-1926/2025

УИД 77OS0000-02-2025-004026-86 Дело № 3а-1926/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что 26 ноября 2022 года обратился с заявлением о совершенном преступлении. Уголовное дело было возбуждено 31 января 2023 года, по которому административный истец признан потерпевшим, однако дознание фактически не проводилось, не производились необходимые следственные действия. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 2 года.

Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки, чем нарушены права фио, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по адрес фио возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № 12301450036000038, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации и юридические лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации, суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 ноября 2022 года ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по адрес и отобраны объяснения.

26 ноября 2022 года УУП ОУУП ОМВД России по адрес отобраны объяснения у фио и фио.

Срок дознания о проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток, на основании постановления от 28 ноября 2022 года.

5 декабря 2022 года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению фиоВ в отношении фио о совершении преступлений, предусмотренных статьями 115,116 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Начальником ОМВД России по адрес 27 января 2023 года подано ходатайство Бутырскому межрайонному прокурору адрес об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2022 года.

27 января 2023 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2022 года, материал проверки направлен начальнику ОД ОМВД России по адрес для решения вопроса об уголовном преследования в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ.

Дознавателем ОД ОМВД России по адрес 31 января 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301450036000038 по признакам преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ФИО1 31 января 2023 года признан потерпевшим по уголовному делу.

Заместителем начальника ОМВД России по адрес 31 января 2023 года утвержден совместный план действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12301450036000038, возбужденному в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

31 января 2023 года дознавателю ОД ОМВД России по адрес даны указания в порядке пункта 4 части 1 статьи 40.2 УПК РФ по уголовному делу.

Начальником ОД ОМВД России по адрес 3 февраля 2023 года даны указания в порядке пункта 2 части 3 статьи 40.1 УПК РФ по уголовному делу.

Постановлением от 2 марта 2023 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого) на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

1 июня 2023 года и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 2 марта 2023 года о приостановлении дознания по уголовному делу отменено.

ФИО1 15 июня 2023 года допрошен в качестве потерпевшего.

На основании постановления от 15 июня 2023 года назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено Бюро Судебно-Медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес Отделению экспертизы телесных повреждений №2. ФИО1 с указанным постановлением ознакомлен в тот же день.

22 июня 2023 года подготовлено заключение эксперта №2324202827.

Постановлением от 25 июня 2023 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого) на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

28 ноября 2023 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 25 июня 2023 года о приостановлении дознания по уголовному делу отменено.

Дознавателем ОД ОМВД России по адрес 5 декабря 2023 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением от 8 декабря 2023 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого) на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

2 февраля 2024 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 8 декабря 2023 года о приостановлении дознания по уголовному делу отменено.

Дознавателем ОД ОМВД России по адрес 5 февраля 2024 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением от 15 февраля 2024 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого) на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 октября 2024 года Бутырским межрайонным прокурором адрес постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 15 февраля 2024 года о приостановлении дознания по уголовному делу отменено.

По уголовному делу 19 октября 2024 года допрошен фио в качестве свидетеля.

26 ноября 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12301450036000038 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

ФИО1 25 мая 2023 года, 25 мая 2024 года, 31 июля 2024 года, 10 октября 2024 года поданы жалобы в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес

На основании постановления и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 1 июня 2023 года жалоба фио удовлетворена, постановление от 2 марта 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ признано незаконным, необоснованным.

Постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 3 июня 2024 года жалоба фио удовлетворена, в связи с нарушением ст. 6.1, 73, 208 УПК РФ начальнику ОД ОМВД России по адрес внесено представление.

18 октября 2024 года постановлением Бутырского межрайонного прокурора адрес жалоба фио удовлетворена, постановление от 15 февраля 2024 года о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ признано незаконным, в связи с нарушениям требований ст. 6.1, 73, 28 УПК РФ начальнику ОД ОМВД России по адрес внесено представление.

ФИО1 были поданы жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в Бутырский районный суд адрес, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от 20 февраля 2023 года, 21 июля 2023 года, 22 февраля 2024 года, 21 мая 2024 года, 16 января 2025 года.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявление о преступлении –26 ноября 2022 года до 26 ноября 2024 года составила 2 года.

Согласно ч.4 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4)общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов дознания с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления дознания по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении дознания отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Заявление, с которым обратился административный истец, не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, сбора большого объема доказательств.

По уголовному делу были проведены следующие следственные действия: в 2023 году вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим, 15 июня 2023 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, 15 июня 2023 года назначена судебная медицинская экспертиза, 5 декабря 2023 года дознавателем дано поручение о производстве отдельных следственных действий; в 2024 года 5 февраля 2024 года дознавателем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, 19 октября 2024 года допрошен в качестве свидетеля фио.

Анализ причин длительного срока производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания, выразившиеся в несвоевременном проведением всех действий, направленных на установление виновного лица.

Кроме того, очевидно, что органы дознания не предприняли мер к поиску и допросу лица, которое могло совершить данное преступление, на которое указал сам заявитель при подаче заявления о возбуждении уголовного дела.

Нарушение разумности расследования дела также объективно подтверждается ответами Бутырской межрайонному прокуратуры адрес, из которых следует, что в адрес начальника ОД ОМВД России по адрес внесено требование и представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма. Также по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, оплаченную по чеку от 12 февраля 2025 года.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года