Решение № 2-279/2023 2-279/2023~М-168/2023 М-168/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-279/2023

Дело № 2-279/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000229-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » июня 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2015 года № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2015 года № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2015 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере <данные изъяты>., ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с 22 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года. 22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с 22 декабря 2019 года по 9 февраля 2023 года ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 22 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В возражении на иск ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применить срок исковой давности, поскольку срок возврата по кредитному договору от 21 августа 2015 года № составляет один год, то есть до 21 августа 2016 года, то соответственно срок исковой давности истекает 21 августа 2019 года (л.д. 68-69).

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ООО «Феникс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не просило об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, указанным в её письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются заявление ФИО1, Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д. 14-18, 26-28).

Согласно указанному договору сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка – 31,9 % годовых, количество ежемесячных платежей – 24, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты>., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту – 20 % годовых.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору от 21 августа 2015 года № составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>. (л.д. 20-21).

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору от 12 декабря 2019 года № уступки прав (требований), заключённому между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Феникс», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, в том числе по договору №, заключённому с ФИО1 (л.д. 33-41).

Должник ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 29).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт2).

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.17 и п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок возврата кредита по кредитному договору от 21 августа 2015 года № до 21 августа 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истёк 21 августа 2020 года.

5 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору от 21 августа 2015 года № основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., а всего за период с 22 августа 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 84).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 19 июля 2021 года судебный приказ № от 5 апреля 2021 года отменён в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 85).

В суд настоящий иск был направлен 27 марта 2023 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 53).

Из изложенного следует, что ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по истечении срока исковой давности.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2015 года № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2015 года № в размере 54278 руб. 34 коп., расходов по госпошлине в размере 1828 руб. 35 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 года.