Приговор № 1-113/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-113/2023

Дело № 1-113/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Курбакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Краснодарского края по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Таким образом, ФИО2 является лицом, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> пгт. <адрес>, остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району при управлении автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион. После чего, ФИО2 в 09 часа 30 минут того же дня, при ведущейся видеозаписи отстранен от управления транспортным средством, тем самым нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения исследования доказательств по делу, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со статьями 314 – 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога: синдром зависимости алкоголя 2 степени (переолдическое употребление), синдром зависимости от психостимуляторов 2 степени (систематическое употребление), синдром зависимости от каннабинойдов 2 степени (передодическое употребление), сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности ФИО2 не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет мать инвалида 3 группы, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двух малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери инвалида 3 группы, воспитание без матери – только отцом ФИО2, в том числе несовершеннолетнего ребенка, по месту службы неоднократно поощрялся (награждался ведомственными наградами).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для принятия такого решения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренного санкцией вменяемой статьи ФИО2, судом не установлено. Также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущего менее строгого наказания на поведение подсудимого должностного воздействия и исправления не имело.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения статьи 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду рассмотрения дела в особом порядке. При этом, суд не учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду отсутствия оснований, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым определить вид учреждения – колонию-поселения.

Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для освобождения от дополнительного наказания не имеется.

При этом судом учитывается, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан виновным по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание условно с испытательным сроком на 2 года, а поскольку данный срок был нарушен, то на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение следует отменить и назначить наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, согласно части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что присоединение дополнительных видов наказания при назначении по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным часть 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Судом установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации. При этом приобретение автомобиля за счет кредитных средств банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля, принадлежащего на момент вынесения решения подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО3 по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с часть 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО3 самостоятельное следование за счет государства к месту отбытия наказания – в колонию-поселения, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– копию приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО2; информацию из Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписью снятой в ходе составления административного материала, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Тойота Камри», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, конфисковать и обратить в собственность государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: В.Ю. Курбаков