Решение № 2-1481/2023 2-257/2024 2-257/2024(2-1481/2023;)~М-1398/2023 М-1398/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1481/2023

КОПИЯ

Дело № 2-257/2024

УИД: 29RS0021-01-2021-001170-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 февраля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в не уведомлении судебного пристава-исполнителя об изменении местонахождения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>) о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в не уведомлении судебного пристава-исполнителя об изменении местонахождения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>. В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было направлено в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> для производства удержаний. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труда стропальщиком. Указывает, что в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> не было направлено уведомление в ОСП по <адрес> и <адрес> о его убытии в другое исправительное учреждение, что повлекло нарушение его прав как должника, а также нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. Указывает, что в связи с этим испытывал нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права. Просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении судебного пристава-исполнителя об изменении его местонахождения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца – взыскатель по исполнительному производству ФИО2; на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округа ФИО3.

Истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес>, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истца. Пояснила, что исполнительные листы в отношении ФИО1 были направлены в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 98 Закона об исполнительном производстве, ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, должник-гражданин, уплачивающий алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, получения дохода.

Третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно пункту 5, подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме того, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и по возможности, специальности, привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания.

В силу ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде.

В силу статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 2).

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, обязательства должника по уплате задолженности по алиментным платежам относятся к первой очереди.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение нескольких преступлений к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес>, привлечен к оплачиваемому труду.

По информации ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> исполнительный лист серии ВС № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 направлен в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, на основании исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума, то есть в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с последующей индексацией.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству обращено на доходы ФИО1, получаемые в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, исполнительное производство окончено.

Постановлением врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам отсутствует, произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети) на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 получаемые в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес>, с производством удержаний в размере 70 %, в том числе – <данные изъяты>,00 рублей текущие алименты, остальное – погашение задолженности по алиментам. После погашения задолженности удержания производить в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно справкам бухгалтерии ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1 на исполнении находится постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об удержаниях по алиментам в пользу ФИО2, всего удержано 17544,00 рублей, денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП.

Как следует из справки бухгалтерии ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>

Согласно части 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Как установлено, истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, является должником по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2

В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, из его заработной платы производились удержания по алиментам.

В связи с переводом ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес>, удержания по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ года не производились.

Исполнительный документ в отношении ФИО1 направлен в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из того, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сообщение в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> было направлено также не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям ст. 98 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, при поступлении в ОСП по <адрес> и <адрес> сведений о переводе должника ФИО1 в другое исправительное учреждение, врио начальника отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в ФКУ КП-19 УФСИН России по <адрес>, где в настоящее время производятся удержания по алиментам, в том числе удержание задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 обосновывает исковые требования о признании незаконным действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> и взыскании компенсации морального вреда исключительно нарушением прав его как должника и прав взыскателя на получение алиментов.

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства, несвоевременное направление сообщение о переводе должника по исполнительному производству в другое исправительное учреждение не повлекло невыплату алиментов, в настоящее время производится удержание задолженности по алиментам.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, а также пункта 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Наличие статуса осужденного к лишению свободы не освобождает ФИО1 от исполнения такой обязанности при отсутствии объективно непреодолимых препятствий для этого, о чем истец в исковом заявлении не указывал.

Постановление суда о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец убыл из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что сам истец был лишен возможности направить сообщение судебному приставу-исполнителю о прекращении получения дохода в данном исправительном учреждении, у суда не имеется.

Третьим лицом, взыскателем по исполнительному производству ФИО2, в ходе судебного разбирательства самостоятельных требований не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В силу статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В ходе рассмотрения дела не установлено совокупности условий, влекущих обязанность компенсации истцу морального вреда в результате действий (бездействия) со стороны должностных лиц ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, повлекших причинение нравственных страданий истцу ФИО1, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

С учетом положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Поэтому ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать и по этому основанию.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в не уведомлении судебного пристава-исполнителя об изменении местонахождения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.