Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1042/2017

2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. На сегодняшний день ФИО2 не было исполнено обязательств по возврату долга.

ФИО1 устно обращался с претензией к должнику ФИО2, который данные требования оставил без ответа.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явился, направленный конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в силу которого истец передал ответчику в денежные средства на сумму <данные изъяты> по условиям договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уплаты ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку, по состоянию на день вынесения решения, денежные средства ответчиком не возвращены, то суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за 905 дней, исходя из расчета 0,1% от суммы долга, а не 0,5% от суммы долга, как предусмотрено договором займа исходя из принципа гуманности. (<данные изъяты> *0,1%*905 дней). Вместе с тем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности, подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить ее в соответствии со ст. 333 п.1 ГК РФ. Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с чем снижает неустойку до суммы основного долга - <данные изъяты>.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Липатова Г.И.