Решение № 2-2124/2019 2-2124/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2124/2019

Дело № 2-2124/2019

26RS0029-01-2019-003387


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Кобельковой Л.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к ФИО2 о признании договора займа заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 316 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга 1 000 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 316 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 182 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, получил от него денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть полную сумму займа не позднее 25 декабря 2016 года. Поскольку расписка содержит все существенные условия договора займа, составленного в простой письменной форме, считает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Ответчик не выполнил свои обязательства, а именно в установленный распиской срок денежные средства мне не вернул. По состоянию на 16 мая 2019г. сумма займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей не возращена. Правоотношения по займу регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком - ФИО2, которая находится у него. Таким образом, между ним и ответчиком Договор займа заключен в полном соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, нахождение долгового обязательства у должника, пока не доказано иное, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Расписку, подтверждающую возврат ему суммы займа, он ответчику ФИО2 не выдавал, так как сумма займа возвращена ему не была.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного им суду расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2019 года 196 316 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, признать заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рубле, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 196316 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 000 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 196 316 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182 рубля.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

Однако истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ответчиком ФИО2, в которой отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – 1 000 000 рублей, условия, на которых заем предоставлен – сроком до 25.12.2016 года.

Данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Поскольку подлинность долгового документа, а также факт получения в долг 1 000 000 рублей с условием их возврата ответчиком в срок до 25.12.2016 года, не оспариваются ответчиком, суд, с учетом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, с условием возврата суммы долга в полном объеме в срок до 25.12.2016 года.

Иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата ответчиком ФИО2 суммы займа в полном объеме истцу ФИО1 суду не представлено. Из искового заявления и объяснений истца следует, что за период с 25.12.2016 года по день подачи искового заявления в суд ответчиком в пользу истца суммы основного долга не возвращена ни частями ни в полном объеме. Долговые документы находятся у истца.

По мнению суда, истец ФИО1 представил суду надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факта передачи ФИО1 ответчику ФИО2 в долг денежных средств в размере 1 000 000 рублей с условием возврата суммы займа в полном объеме 25.12.2016 года. Однако, как было установлено в судебном заседании, денежные средства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения указанного в договоре срока, в том числе, и на момент рассмотрения спора судом, займодавцу ФИО1 возвращены в полном объеме не были. Ответчиком не были представлены суду надлежащие доказательства, которые бы опровергали доводы истца в указанной части и подтверждали факт возврата им займодавцу ФИО1 суммы долга в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между ним и ФИО1 договора займа.

На основании приведенных норм закона, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей - основанными на законе и условиях заключенного договора займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлены в суд исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016 года по 16.05.2019 года в размере 196 316 рублей 67 копеек.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года (в редакции от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, заключенному между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), указанный договор является беспроцентным, не предусматривающим размера ответственности за нарушение денежных обязательств, в том числе неустойки, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2019 года судом проверен и является верным, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 196 316 рублей 67 копеек.

В силу ст.ст. 56,59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а так же принимая во внимание мнение представителя истца и представленные им доказательств, - суд считает, что истец доказал законность и обоснованность заявленных им исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме и полагает необходимым заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленный истцом платежный документ свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 182 рубля, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 182 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 316 рублей 67 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 1 000 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 196 316 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 182 руб. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят два ) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко