Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-1122/2024 М-1122/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1319/2024

Дело № 2-1319/2024

03RS0040-01-2024-001672-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15% в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Илишевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов», расторгнут указанный кредитный договор, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 53245,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом заключен договор уступки права требований, в т.ч. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 проценты по договору по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113093,68 рубля, а также неустойку по ставке 2% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000,00 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15% в день.

Решением Илишевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в размере 53245,61рублей. Решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты по договору в размере 0,15% за период с 06.10.20115 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113093,68 рублей, и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств из расчёта 2% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000,00 рублей.

Истцом представлен расчёт в обоснование своих требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд 11.11.2024.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21.08.2019, о чём истец сам отразил в исковом заявлении.

Следовательно трёхлетний срок для обращения в суд о взыскании процентов по договору и неустойки истёк 20.08.2022 года

Таким образом, на дату обращения в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 21.08.2019, истёк.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, с учётом изложенного, суд находит возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25.12.2024.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 25.12.2024. Подлинник решения подшит в дело №2-1319/2024.

Судья Е.Г. Крамаренко