Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019Нагайбакский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-144/2019 г. Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 21 мая 2019 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125258 рублей 63 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 83777 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 11851 рубль 96 копеек, убытки - 28558 рублей 05 копеек, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - 955 рублей 03 копейки, комиссия за направление извещений - 116 рублей 00 копеек, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3705 рублей 18 копеек, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110938 рублей сроком на 36 месяцев, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Ответчиком принятые на себя обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125258 рублей 63 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 83777 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 11851 рубль 96 копеек, убытки - 28558 рублей 05 копеек, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - 955 рублей 03 копейки, комиссия за направление извещений - 116 рублей 00 копеек. Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту проживания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. ст. 421, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров. В соответствии со ст. 30 ФЗ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Статья 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с личным страхованием, сумма страхового взноса включена в сумму кредита и составляет <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 44,80% годовых, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек. Согласно п. 12 Договора, Банк вправе начислять штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения в размере 0,1% в день от суммы задолженности. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 110938 рублей перечислил на счет ответчика, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125258 рублей 63 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 83777 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 11851 рубль 96 копеек, убытки - 28558 рублей 05 копеек, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - 955 рублей 03 копейки, комиссия за направление извещений - 116 рублей 00 копеек. Расчет задолженности соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Предъявленный истцом размер штрафа соразмерен значительно превышающему его основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, убыткам Банка (просроченным процентам) и штрафу, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению полностью. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705 рублей 18 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125258 рублей 63 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 83777 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 11851 рубль 96 копеек, убытки - 28558 рублей 05 копеек, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - 955 рублей 03 копейки, комиссия за направление извещений - 116 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3705 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий: Суд:Нагайбакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:ООО Хоум Кредит энд финанс банк (подробнее)Судьи дела:Каракин Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |