Решение № 12-232/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-232/2019

№ 12-232


РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать часов).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов.

В ходе проверки выяснилось, что он имеет временное ограничение в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, о чем был составлен административный протокол <адрес>.

Утверждает, что о наложенном на него ограничении он не знал и узнал только со слов инспектора ДПС, поэтому на следующий день, незамедлительно принялся выяснять обстоятельства наложения данного ограничения. Так как попытки выяснить подробности данного ограничения в ходе телефонных переговоров с ГИБДД Мурманской области, отделом судебных приставов не увенчались успехом.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Мурманск с целью личного посещения данных организаций для получения разъяснений.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он лично посетил УФССП России по Мурманской области, где по его просьбе судебный пристав, вручила ему копию постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от ДД.ММ.ГГГГ. На его вопрос почему постановление не вручили ему на момент вынесения, пристав ответила, что это не входит в ее должностные обязанности. Запись о дате вручения ему копии постановления имеется в журнале ОСП, а так же на копии постановления.

Просит суд учесть, что на момент вынесения постановления об ограничении у судебных приставов были все его контактные данные.

Просит суд отменить постановление судьи, судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения на территории Республики Беларусь ему на мобильный телефон позвонил сотрудник отдела розыска ОСП и сообщил, что он объявлен в розыск. Во время его личного посещения ОСП, ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело в отношении него прекратили, но о наличии постановления о временном ограничении лично не уведомили, копию постановления лично не вручили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе <адрес> в г. В. Новгород ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом на управления транспортным средством на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника в пользовании специальном правом на управление автотранспортным средством, чем ФИО1, нарушил ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве».

Должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечена к административной ответственности по указанной статье.

Признавая жалобу ФИО1 обоснованной и отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из того, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП России по Мурманской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - алименты (<данные изъяты> части всех видов заработка).

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом.

В ходе производства по делу (в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД) ФИО1 утверждал, что не знал об установленном ограничении.

Приведенные доводы доказательствами не опровергнуты, сведений о вручении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено. Копия указанного постановления вручена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении ОСП в нарушении части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать часов) – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.С. Макарова