Решение № 2-2949/2017 2-2949/2017 ~ М-2801/2017 М-2801/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2949/2017

Дело № 2-2949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

21 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о сносе самовольного строения и встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании строения жилым и сохранении в возведенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: г. Анапа, п. Верхнее Джемете, ориентир Дом ФИО4, примерно 521м от ориентира по направлению на северо-запад, ведется строительство 2-х этажного деревянного строения неправильной формы размером 15,0х22,0 площадью застройки 330 кв.м. Строение имеет признаки коммерческого назначения.

Истец полагает, что данное строение является самовольным, так как разрешение на его строительство не выдавалось, земельный участок под данным строением используется не по целевому назначению, так как установленный вид разрешенного использования земельного участка (сельскохозяйственное назначение) не предполагает размещение на нем объектов коммерческого характера, в связи с чем истец просит суд признать возводимое 2-х этажное капитальное строение по адресу: г. Анапа. п. Верхнее Джемете, ориентир Дом ФИО4, примерно в 521с от ориентира по направлению на северо-запад - самовольным и обязать ответчика его снести.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Анапа о признании строения жилым и сохранении его в возведенном состоянии.

В обоснование встречного иска указала, что она является собственником земельного участка по ул. Видной, <адрес> г. Анапа, с видом разрешенного использования – ИЖС, на котором она для личного проживания возвела домовладение литер А площадью 416,9 кв.м., этажностью 2 этажа.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы №127-17/ос от 23.08.2017 года данное домовладение является индивидуальным жилым домом, соответствует всем строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает ничьих прав, имеет прочную связь с землей, расположено в пределах границ земельного участка, в связи с чем просит суд признать его жилым и сохранить в возведенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – администрации МО г-к Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала первоначально заявленные требования о сносе самовольного строения, одновременно просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований о сносе самовольного строения, одновременно просил суд удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы строение является жилым, оно полностью соответствует градостроительным регламентам, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью. Одновременно просил суд отменить принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные администрацией г. Анапа требования о сносе самовольного строения не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ИЖС, гостевые дома, расположенный по адресу: <...><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.06.2017 года.

Согласно сведений из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Анапа (выписка из ПЗЗ и Генплана) от 1205.2017 года земельный участок ФИО3, расположен в зоне Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в число основных видов разрешенного использования которой входят: индивидуальные жилые дома, гостевые дома.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по ул. Видной, <адрес> г. Анапа возведено 2-х этажное строение литер А общей площадью 416,( кВ.м.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке по ул. Видной, <адрес> г. Анапа (спорного объекта) не получала, в связи с чем по смыслу ст. 222 ГК РФ возведенное строение обладает признаками самовольного.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему гражданскому делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №127-17 от 23.08.2017 года следует, что возведенное ФИО3 строение является 2-х этажным индивидуальным жилым домом, оно соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе требованиям и нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, за исключением отсутствия разрешения на строительство. Также эксперт установил, что противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках, соблюдены; данное строение соответствует санитарным нормам и позволяет проживание в нем граждан; оно соответствует градостроительным регламента, действующим на территории МО г-к Анапа, а также целевому назначению земельного участка.

Кроме того эксперт установил, что исследуемое строение располагается в границах земельного участка ФИО3 по ул. Видной, <адрес> г. Анапа и не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что возведенное ФИО3 строение является индивидуальным жилым домом, оно соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам, правилам и регламентам, возведено на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования (ИЖС, гостевые дома), в связи с чем единственным признаком самовольности данного строения является отсутствие разрешения на его строительство, что в свою очередь при соблюдении условий ч. 3 ст. 222 ГК РФ позволяет суду сохранить его в возведенном состоянии и отказать в его сносе.

В соответствии со ст. 14 ГПК РФ в случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что в иске администрации г. Анапа о сносе спорного строения надлежит отказать, суд полагает, что принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о сносе самовольного строения, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании строения жилым и сохранении в возведенном состоянии, - удовлетворить.

Признать 2-х этажное строение литер «А» общей площадью 416,9 кв.м., расположенное по адресу: <...><адрес>, жилым домом и сохранить его в возведенном состоянии.

Обеспечительные меры, приятые определением суда от 05.07.2017 года, в виде запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять строительные и монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.; запрета ФИО3 и иным лицам эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, в качестве объекта коммерческого назначения – гостиницы (гостевого дома); запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и сделок в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка с кадастровым номером № – по вступлению решения в законную силу – отменить, аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.