Решение № 2-1261/2023 2-1261/2023~М-757/2023 М-757/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1261/2023

Дело № 2-1261/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000938-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.05.2014 по 18.11.2020 в размере 62659 руб. 66 коп., а также расходы по государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что между ../../.... г. ... и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем за период с 26.05.2014 по 18.11.2020 образовалась задолженность по процентам в размере 62659 руб. 66 коп.

../../.... г. Банк уступил права требования задолженности по договору №... на основании договора уступки прав требования №....

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Истец по делу является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на том, что право требования перешло к истцу на основании заключенного им с ... договора уступки права требования №... от ../../.... г..

Оценивая представленный договор и Приложение к договору, суд пришел к выводу, что переход права требования оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Договор цессии никем не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суду не представлено достаточных доказательств, заключенного между ... и ФИО1 кредитного договора №..., в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод об обоснованности заявленного размера процентов, поскольку суду не известно об условиях кредитного договора.

Письмом от 31.05.2023 и определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 31.05.2023 внимание истца на данное обстоятельство судом обращалось, в связи с чем предлагалось представить суду необходимые документы.

Однако к судебному заседанию копия кредитного договора не представлена.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен расчет задолженности и выписка по банковскому счету, однако, по мнению суда указанные доказательства не могут являться достаточными доказательствами, поскольку в связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора не позволяют суду сделать вывод об его существенных условиях, в том числе о нарушении ответчиком как условий кредитного договора, так и нарушении прав истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб