Решение № 12-144/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-144/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное 66RS0004-01-2020-000250-73 Дело № 12-144/2020 03 марта 2020 года г. Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.08.2019 № ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Указанное наказание назначено Попову за то, что 16.07.2019 в 11:00, водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>- Опалихинская, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, В жалобе Попов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, вышеуказанный автомобиль был передан 24.11.2018 <ФИО>3 по договору купли-продажи транспортного средства. Заявитель Попов в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. Часть 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.07.2019 в 11:00, водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № по адресу: <...>- Опалихинская, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из договора купли-продажи от 24.11.2018, автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, передан <ФИО>3 Таким образом, доводы жалобы Попова, изначально утверждавшего о том, что 16.07.2019 он не совершал данного правонарушения, поскольку согласно договору купли-продажи от 24.11.2018 оно передано Даврешяну, подтверждаются представленными документами, При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Попова состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.08.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд. Судья Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Коблов Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-144/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 12-144/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-144/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-144/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 12-144/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-144/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-144/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 12-144/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |