Решение № 2-2051/2021 2-2051/2021~М-1850/2021 М-1850/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2051/2021

Дело № 2-2051/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... за период с 22.12.2017г. по 09.04.2021г. (включительно) в размере 63 167 руб. 32 коп. Также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.65).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 15.09.2020г., судебный приказ от 24 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ... от 02.07.2011 по состоянию на 23.02.2020г. в размере 64 931, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1073, 97 руб. отменен (л.д.35).

Как следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1, между ней и ПАО Сбербанк 02.07.2011г. заключен кредитный договор № ..., ответчику предоставлена в пользование кредитная карта Visa Classic № ... с лимитом 20 000 руб., сроком на 36 мес., под 19 % годовых. Размер минимального обязательного платежа составлял 5 % от суммы основного долга (л.д.11-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с предусмотренным лимитом кредитования, который заемщик неоднократно пользовался, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами по карте (л.д.16-22).

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца за период с 22.12.2017г. по 09.04.201г. (включительно) составил 63 167, 32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 994,91 рублей., проценты – 8 860, 07 рублей, неустойка- 14 312, 34 рублей (л.д.15).

Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено, он подтвержден материалами дела и является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку ответчик, от исполнения своих обязательств по погашению кредита уклонялся, допустил просрочку платежей, кроме того, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчиков, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7000 руб.

Изучив материалы дела в их совокупности, поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены кредитные обязательства в полном объеме, тог суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 55854,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 994,91 рублей., проценты – 8 860, 07 рублей, неустойка- 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 1875, 98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 22.12.2017г. по 09.04.2021г. (включительно) в 55854,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 994,91 рублей., проценты – 8 860, 07 рублей, неустойка- 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2051/2021, т., л.д..

УИД 74RS0005-01-2021-002542-41