Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~М-1638/2025 М-1638/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1766/2025

№2-1766/2025

УИД 68RS0004-01-2025-004427-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 в размере 92518,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 05.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию клиентов», графика платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении Договора стороны согласовали: сумму кредита – 100810 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых: срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора, кредит предоставляется Банком путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 100810 руб. 06.11.2015 Банк выставил Клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 92518,79 руб. не позднее 05.12.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 02.10.2025 в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для предъявления требований, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении иска.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 05.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию клиентов», графика платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении Договора стороны согласовали: сумму кредита – 100810 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых: срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в сроки и на условиях договора.

С индивидуальными условиями договора, тарифами, графиком платежей, ФИО3 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

05.11.2013 на лицевой счет ФИО3 Банком перечислены денежные средства в размере 100810 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 за период с 05.11.2013 по 25.08.2025 составляет основной долг 76426,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, стороны согласовали между собой график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно предопределяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических обязательных платежей.

Последний платеж по договору согласно графику должен быть внесен 05.11.2017.

Срок исковой давности составляет 3 года, то есть истекает 05.11.2020, из чего следует, что истец значительно пропустил срок исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, вследствие чего, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.11.2025