Приговор № 1-308/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело № 1-308/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № 562 и ордер № 005004 от 06 августа 2019 года ПОКА №3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

- 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На 18 мая 2019 года срок не отбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца, находящегося по настоящему делу под стражей с 18 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17 мая 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящему на пороге кухни Потерпевший №1, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв со стола в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 5-ти ударов в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаной раны левого предплечья, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, и колото-резаные поверхностные раны левой щечной области, в области шеи слева, поверхностную рану левого предплечья в нижней трети, не расценивающиеся как вред здоровью, но причинившие физическую боль и страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 17 мая 2019 года в вечернее время он позвонил своей бывшей сожительнице Свидетель №1, но трубку взял Потерпевший №1, который предложил прийти к нему (Потерпевший №1) домой, для того, чтобы поговорить насчет Свидетель №1 Примерно в 21 час 00 минут он пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Дома у Потерпевший №1 также находилась Свидетель №1 Они прошли на кухню, сели за стол и втроем стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 сел между ним и Свидетель №1. Затем между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за Свидетель №1. Они стали ругаться, затем Потерпевший №1 стал наносить ему удары по различным частям тела. Защищаясь от ударов Потерпевший №1, он машинально взял в руки кухонный нож, лежавший на кухонном гарнитуре. Через некоторое время Потерпевший №1 повалил его на пол. Он упал на спину, в это время Потерпевший №1 был сверху него. Защищаясь от ударов Потерпевший №1, он нанес несколько ударов ножом в область живота Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 ослабел и перестал его бить, он оттолкнул Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол, затем встал и сказал Свидетель №1, чтобы она вызвала скорую помощь. Он видел кровь на теле Потерпевший №1 и на полу, однако считает, что большая часть крови появилась от того, что он сам порезал свою руку ножом. Не отрицает факта нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, однако считает, что он оборонялся от агрессивных действий Потерпевший №1, физически значительно превосходящего его. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью человека при превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вышеназванного преступления полностью подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, (л.д. 64-68) следует, что 17 мая 2019 года, примерно в 21 час 00 мин, когда он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 встал из-за стола и начал наносить ему удары кулаками в область головы. В это время он сидел на табуретке. В какой-то момент он машинально взял в правую руку нож со стола и начал наносить им удары по телу Потерпевший №1 В ходе драки Потерпевший №1 повалил его на пол, и драка продолжилась лежа на полу. При этом Потерпевший №1 был сверху него. Потерпевший №1 наносил ему удары кулаками, а он наносил Потерпевший №1 удары ножом. Помнит, что нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота, а потом в ходе драки, возможно, наносил удары ножом по рукам, шее, лицу Потерпевший №1 Всего драка длилась примерно 1-2 минуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердить, либо опровергнуть оглашенные показания затруднился, не усматривая несоответствия между ними и данными им показаниями в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 17 мая 2019 года в вечернее время на телефон Свидетель №1 позвонил ФИО1 Он (Потерпевший №1) ответил на звонок и сказал, чтобы ФИО1 приходил к нему домой, где они могли бы спокойно поговорить по поводу Свидетель №1. Примерно в 21 час 00 ФИО1 пришел к нему домой по адресу: <адрес>. Они все вместе прошли на кухню и сели за стол, где стали употреблять алкогольные напитки. Обсудив все вопросы, он сказал ФИО2, что уже поздно и пора расходиться по домам. ФИО1 встал из-за стола и направился в сторону выхода, при этом он пошел вслед за ФИО2. В какой-то момент, находясь на пороге кухни, ФИО1 резко развернулся и ударил его в район живота плоским предметом, похожим на нож. Он почувствовал боль в районе живота, и испугавшись ударил ФИО2 кулаком по лицу. После этого они сцепились, стали драться - ФИО1 наносил ему удары ножом в область живота, туловища, шеи, лица, по рукам. Он, в свою очередь, в большей степени защищаясь, наносил ФИО2 удары кулаками в туловище и лицо. В какой-то момент они оказались на полу, при этом он находился сверху, ему удалось выбить нож из рук ФИО1 Затем, скорее всего из-за значительной кровопотери, он упал на спину на пол, у него не было сил пошевелиться. В процессе драки ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов ножом в различные части тела. После того, как он выбил нож из рук ФИО1 и упал на спину, дальнейшие удары со стороны ФИО1 прекратились.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Потерпевший №1 является ее сожителем, ранее она сожительствовала с ФИО1, с которым перестала общаться несколько месяцев назад. 17 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон начал звонить ФИО1 На звонок ответил Потерпевший №1 который сказал ФИО1, что последний может прийти к ним домой, чтобы спокойно обсудить возникшие противоречия. Примерно в 21 час пришел ФИО2, который вместе с Потерпевший №1 прошел на кухню, где они все вместе сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 начал говорить ФИО1, что пора расходиться и что ФИО1 нужно идти домой, после чего между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт. Через несколько секунд ФИО1 и Потерпевший №1 сразу сцепились и начали драться возле порога кухни. В какой-то момент у ФИО1 в руках появился нож. В ходе драки Потерпевший №1 и ФИО1 оказались на полу, при этом Потерпевший №1 был сверху. В этот момент она увидела, как у Потерпевший №1 из живота течет кровь. Она поняла, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ножом. Потом Потерпевший №1 резко упал на спину. На теле Потерпевший №1 и на полу в коридоре было много крови. ФИО1 встал с пола, ударил ее по лицу и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года и фототаблицей к нему (л.д. 10-14), согласно которому в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> обнаружены и изъяты три смыва вещества бурого цвета, а также возле подъезда № 3 вышеуказанного дома был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета.

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года и фототаблицей к нему (л.д. 15-20), согласно которому в ходе осмотра по адресу: <...> (ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина»), изъяты вещи Потерпевший №1, а именно: плед, трусы, нательный халат.

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года и фототаблицей к нему(л.д. 21-23), согласно которому в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес>, у ФИО1 изъяты джинсы, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1

- Заключением эксперта № 2145 от 04 июня 2019 года (л.д. 80-81), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаные поверхностные раны левой щечной области, в области шеи слева; колото-резаная рана левого предплечья, поверхностная рана левого предплечья в нижней трети. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее пяти ударно-скользящих воздействий острым предметом. Образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения в области передней брюшной стенки расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.11.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Ушитая рана левого предплечья влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Поверхностные раны лица, шеи, левого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Давность образования повреждений не исключается 17 мая 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении первичной хирургической обработки кожных ран.

- Протоколом допроса эксперта от 06 июня 2019 года (л.д. 84-86), согласно которому к легкому вреду здоровья относится ушитая рана тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, которая в заключении эксперта № 2145 от 04 июня 2019 года указана как колото-резаная рана левого предплечья.

- Заключением эксперта № 526 от 03 июня 2019 года (л.д. 93-98), согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе О?? (согласно истории болезни № 45306 к.б. № 6 им. Г.А. Захарьина). На пледе, халате, трусах, изъятых 18.05.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, смыве с пола кухни об. № 9 и смыве с пола коридора об. № 10, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 На джинсах, смыве с пола об. № 8 и кухонном ноже обнаружена кровь человека группы В?, что исключает ее происхождение от Потерпевший №1

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 июня 2019 года (л.д. 102-103), согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови для сравнительного исследования.

- Заключением эксперта № 583 от 11 июня 2019 года (л.д. 108-110), согласно которому кровь ФИО3 относится к группе В?. «На джинсах, смыве с пола об. № 8 и кухонном ноже обнаружена кровь человека группы В?», согласно заключению эксперта ФИО10 № 526 от 03.06.2019, что не исключает ее происхождение от ФИО1

- Заключением эксперта № 338 от 14 июня 2019 года (л.д. 126-128), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле подъезда № 3 дома № 25 по адресу: <...> является ножом хозяйственно-бытового назначения заводского изготовления и к категории холодного оружия не относится.

- Протоколом осмотра предметов от 13 июня 2019 года, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 131-141), согласно которым осмотрены три смыва вещества бурого цвета, изъятые 17 мая 2019 года с поверхности пола в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, плед, трусы, нательный халат, изъятые 18 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина»), джинсы, изъятые 18 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, нож, изъятый 17 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия возле подъезда № 3 дома № 25 по ул. Рахманинова г. Пензы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- Заявлением (явкой с повинной) ФИО1 (л.д. 25-26), согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства, совершенного им 17 мая 2019 года преступления, а именно о том, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 о взял в руки нож стал наносить Потерпевший №1 удары ножом в различные части тела.

Проведенные по делу судебные экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе дела, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается характером его действий по нанесению потерпевшему ножом не менее пяти ударов ножом по различным частям тела, тем самым причинив повреждения, в том числе, расценивающиеся как как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения ФИО3 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Квалифицирующий признак преступления - «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым кухонным ножом, который им был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

К показаниям ФИО1 о том, что он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 вследствие превышения пределов необходимой обороны, суд относится критически, считает, что они даны с целью смягчить наказание и расценивает их как способ защиты.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в ходе конфликта ФИО1, взяв нож, целенаправленно наносил удары ножом потерпевшему по различным частям тела. При этом подсудимым ФИО1 один из ударов ножом был нанесен с достаточной силой для причинения телесного повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость - область расположения жизненно важных органов. Вышеуказанное подтверждает, что подсудимый, нанося удар, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и желал этого. Совершение ФИО1 указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью, поскольку данных указывающих, что своими действиями потерпевший осуществлял реальное посягательство на жизнь или здоровью подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит. Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с 1999 года с диагнозом «...».

Согласно заключению эксперта № 892 от 04 июня 2019 года, (л.д. 117-120) ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание, средняя (вторая) стадия зависимости (ремиссия) (шифр по МКБ-10 F 11.20 – ...). По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Таким образом, испытуемый ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не нуждается в настоящее время в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций подэкспертного в момент совершения инкриминируемого правонарушения не выявляет признаков, указывающих на развитие у ФИО1 в исследуемом эпизоде какого-либо экспертно значимого эмоционального состояния (аффект, стресс, фрустрация и др.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, а также на его сознание и деятельность.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО1, являющемся инвалидом II группы, а также имеющего тяжелое заболевание (л.д. 165, 184-185).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути его исправления, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения наказаний с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 15 августа 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров с применением положений ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания, альтернативно предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд считает, что на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, размера его доходов и материального положения его семьи, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости они подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 100 000 рублей.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы о взыскании с виновного 22822 рубля, 82 коп., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 15 августа 2018 года, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 22822 рубля, 82 коп., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, плед, предметы одежды Потерпевший №1, предметы одежды ФИО1, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: