Решение № 2-А-312/2018 2А-312/2018 2А-312/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-А-312/2018

Дело № 2-а-312/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес>, ФИО7 России по <адрес> Республики Крым, оперуполномоченному ОЭБиПК ФИО7 России по <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лице – заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО4 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к МВД по <адрес>, ФИО7 России по <адрес> Республики Крым, оперуполномоченному ОЭБиПК ФИО7 России по <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лице – заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО4 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО7 России по <адрес> с заявлением, в котором среди прочих вопросов проси предоставить информацию о месте и времени ознакомления с материалами проверки. Практически его просьба состояла в предоставлении возможности по реализации федерального права, защищенного законом ФЗ №. Исполнителем поступившего заявления был назначен ФИО7 Б.О. В уведомлении заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № заявитель запрашиваемой информации не обнаружил. Вместо этого было сообщено, что он имеет право обратиться в ФИО7 России по <адрес>, для ознакомления с данным материалом проверки в установленном законом порядке. Но, как утверждает административный истец, он не просил о предоставлении ему информации о своих правах по ознакомлению с материалами проверки по его обращению. По мнению административного истца, не сообщение ему наименования места и времени когда и где он смог бы ознакомиться с материалами проверки, создает ему препятствие по реализации его федерального права на ознакомление с материалами проверки. Информацию ФИО7 Б.О. о том, что он имеет право обратиться в ФИО7 России по <адрес> для ознакомления с материалами проверки в установленном законом порядке, считает некорректной, даже издевательской, так как заявитель обращался именно в соответствии с ФЗ №. В связи с чем, просит признать действия (бездействия) ОУ ОЭБиПК ФИО7 России по <адрес> ФИО7 Б.О. незаконными, обязать его рассмотреть его обращение в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – МВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное возражение, согласно которого просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО7 России по <адрес> в судебное заседание не явился. В суд предоставила письменное заявление и возражение относительно заявленных требований, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – ОУ ОЭБиПК ФИО7 России по <адрес> Республики Крым ФИО7 Б.О. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, иные материалы, пришел к следующему.

Как следует из копий материала проверки №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО7 России по <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку наличия права собственности у ФИО5 на два земельных участка, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В случае, если в результате проверки будет установлен факт получения ФИО5 бесплатно двух земельных участков для ИЖС, просит принять меры к тому руководителю органа местного самоуправления, который принял решение о предоставлении второго земельного участка без проверки факта получения бесплатно первого земельного участка. Кроме того, ФИО1 в поданном заявлении просит сообщить ему о месте и времени когда и где он может ознакомиться с материалами проверки.

По результатам проверки оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 Б.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по факту возможного нарушения действующего законодательства главой администрации Раздольненского сельского поселения ФИО2 в сфере земельных отношений, а именно согласования схемы расположения на кадастровой карте земельного участка, расположенного в пгт. Раздольное, <адрес> гр-ну ФИО5 под ИЖС, одновременно по мнению заявителя незаконное выделение ФИО5 земельного участка на территории Ковыльновского сельского поселения под ИЖС, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по ст. 159 УК РФ – отказать.

В адрес заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено сообщение о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором среди прочего ФИО1 разъяснено, что об имеет право в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, для ознакомления с материалом проверки в установленном законом порядке.

Указанный ответ содержит сведения относительно поставленных в обращении вопросов, что не оспаривается самим административным истцом.

Что касается доводов административного истца относительно не отражения в ответе сведений об указании даты и времени ознакомления с с материалами проверки, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально - технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Как следует из сообщения, направленного в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца соблюдены, заявителю разъяснено его право на ознакомление с материалами проверки, с указанием права заявителя на обращение в ФИО7 России по <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по <адрес>, ФИО7 России по <адрес> Республики Крым, оперуполномоченному ОЭБиПК ФИО7 России по <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лице – заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО4 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья –