Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-1781/2019 М-1781/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

«К делу № 2-156/2020»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 28 июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

Представителя Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО3

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в соответствии с которым просит Признать за ней право собственности на объект недвижимости - жилой дом литер Е, общей площадью 257,2 кв.м., жилой площадью -140,7 кв.м., число этажей-3 (включая мансардный этаж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102007:3 по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102007:3, площадью 601 +/- 8,58 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположенная в двухквартирном жилом доме по этому же адресу. Право собственности на указанное недвижимое имущество было приобретено Истице на основании договора купли-продажи от 06.12.2000 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации от 15.12.2000 года за № 23-01.49-1.6.2000-109.3-(земельный участок) и за № 23-01.49-2.6.2000-109.3 (квартира). Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 22.11.2019 г.

В 2002 году на принадлежащем ФИО1 земельном участке она решила построить хоз.блок. С этой целью Истица собрала все необходимые документы и получила все необходимые разрешения. Однако в дальнейшем у нее возникла необходимость в строительстве жилого блока вместо хозяйственного. С этой целью Она получила разрешение от Н.Т.В., являвшейся в тот момент собственницей смежного земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> и относящегося к <адрес> жилого дома. Затем по заказу ФИО1 МУП «Туапсегорпроект» подготовило проект жилого блока, который был рассмотрен и согласован на заседании градостроительного Совета г. Туапсе, а впоследствии согласован с главным архитектором г. Туапсе. Постановлением главы г. Туапсе от 04.11.2004 г. №2300 «О строительстве жилого блока по ул. Свободы,6» ФИО1 было дано разрешение «выполнить строительство двухэтажного жилого блока с мансардным этажом размером 10,0 х12,0 метров по ул. Свободы, 6 в соответствии с утвержденной проектной документацией» (копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства прилагаются). Получив указанное Постановление, ФИО1 посчитала, что оно является разрешительным документом для начала строительства, т.к. оформленное разрешение у нее уже было.

В связи со сложившимися семейными обстоятельствами и возникшими финансовыми затруднениями, у истца длительное время не было возможности продолжить и закончить строительство. Поэтому в установленный Постановлением №2300 от 04.11.2004 г. трехгодичный срок она не уложилась, время строительства затянулось, но при этом строительство жилого блока осуществлялось по мере появления возможности согласно утвержденной проектной документации. При обращении в администрацию г. Туапсе в устной форме ей пояснили, что поскольку земельный участок находится у нее в частной собственности, претензий со стороны собственника соседнего участка нет, строительство ведется по проекту, то в дальнейшем, в связи с введенной в 2006 году «дачной амнистией», она сможет зарегистрировать свое право собственности на жилой блок в упрощенном порядке. При этом никаких претензий и предписаний не выдавалось.

После окончания строительства ФИО1 стала собирать документы для того, чтобы поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на возведенное строение - жилой блок - в упрощенном порядке. С этой целью она обратилась в БТИ, был изготовлен техпаспорт от 28.11.2018 г., потом был изготовлен техплан возведенного строения.

Однако, как оказалось, Управление Росреестра по Краснодарскому краю не смогло осуществить кадастровый учет спорного жилого дома и регистрацию права на него, так как техпаспорт должен был быть изготовлен до 2013 года, а также в связи с тем, что нужно представить разрешение на ввод в эксплуатацию. При обращении в Администрацию г. Туапсе был дан ответ о том, что не было оформлено разрешение на строительство, и, соответственно, не может быть выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 возникли сложности с изготовлением технического плана для осуществления кадастрового учета и последующей регистрации права собственности на вновь выстроенный объект.

При подготовке документов для обращения в суд Истица обратилась в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация» - отдел по Туапсинскому району - строительно-техническая экспертиза, и получила техническое заключение от 03 декабря 2019 года по определению возможности ввода в эксплуатацию жилого блока по адресу: <адрес>.

Согласно данному заключению, возведенное строение литер «Е» расположено на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно постановления главы г. Туапсе Краснодарского края № 2300 от 04.11.2004 г. и проектной документации МУП «Туапсегорпроект», согласованный главным архитектором г. Туапсе ФИО4 30.11.2004г., жилой блок построен трехэтажным (включая мансардный этаж) с размерами в плане в натуре 10,58x12,16 м.; общая площадь строения составила 257,2 кв. м, в том числе жилая 140,8 кв.м.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №23:51:0102007:3, согласно «Правилам землепользования и застройки» (ПЗЗ) может быть отнесено к жилым домам индивидуальной жилой застройки. Образовавшееся в результате строительства строение соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к жилым зданиям. Общая площадь строения литера «Е», построенного в 2018 г. составляет 257,2 кв.м.

Образовавшееся в результате строительства строение литер «Е» и его помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <...> участок №6, по функциональному назначению отвечают требованиям СНиП для жилых построек, построено с согласованием соседей, согласно постановлению главы г. Туапсе и утвержденной проектной документации. При наличии разрешения на строительство данный жилой блок мог бы быть введен в эксплуатацию в заявленные в постановлении сроки.

Замечаний к строительным конструкциям не предъявлено. Деформаций, трещин и прогибов деревянных и железобетонных перекрытий не обнаружено. Эксплуатация здания не угрожает жизни и здоровью людей.

Специалист рекомендует ввести постройку в эксплуатацию как жилой дом, отвечающий требованиям к жилым домам на земельных участках индивидуальной жилой застройки.

В связи с чем, истец считает, что имеет право просить суд сохранить возведенное строение - жилой дом - и признать за ней право собственности на него, так как спорное строение соответствует требованиям СНиП, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, никакой угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, имеются все правовые основания для сохранения спорного жилого дома. Целевое назначение земельного участка не изменилось, земельный участок используется по назначению. Никаких претензий со стороны администрации и иных органов власти в отношении возведения строения не имелось.

Истец все возможности досудебного порядка урегулирования данного вопроса исчерпал. На основании вышеизложенного, считает, что за ней может быть признано право собственности на возведенный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 явились, поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать право собственности на возведенный жилой дом.

Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что спорное строение возведено без разрешительной документации с отступлениями от проекта.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 +/- 8,58 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположенная в двухквартирном жилом доме по этому же адресу. Право собственности на указанное недвижимое имущество было приобретено Истицей на основании договора купли-продажи от 06.12.2000 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации от 15.12.2000 года за № 23-01.49-1.6.2000-109.3 и за № 23-01.49-2.6.2000-109.3, соответственно. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 22.11.2019 г.

ФИО1 получила разрешение от Н.Т.В., являвшейся в тот момент собственницей смежного земельного участка с КН 23:51:0102007:92, расположенного по <адрес> и относящегося к квартире № жилого дома. Затем по заказу ФИО1 МУП «Туапсегорпроект» подготовило проект жилого блока, который был рассмотрен и согласован на заседании градостроительного Совета г. Туапсе, а впоследствии согласован с главным архитектором г. Туапсе. Постановлением главы г. Туапсе от 04.11.2004 г. №2300 «О строительстве жилого блока по ул. Свободы,6» ФИО1 было дано разрешение «выполнить строительство двухэтажного жилого блока с мансардным этажом размером 10,0 х12,0 метров по <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией».

После окончании строительства Управление Росреестра по Краснодарскому краю не смогло осуществить кадастровый учет спорного жилого дома и регистрацию права на него в связи с тем, что со стороны ФИО1 не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию.

При обращении ФИО1 в Администрацию г. Туапсе ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство.

В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 возникли сложности с изготовлением технического плана для осуществления кадастрового учета и последующей регистрации права собственности на вновь выстроенный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

На момент начала возведения истцом объекта действовали части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

В случае если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи Статья 116 Федерального закона N 340-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С указанной даты Законом N 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 ст. 55 ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемом строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что строительство спорного объекта – жилого дома начато без получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, при этом Истец, в соответствии с частью 5 статьи 116 Федерального закона N 340-ФЗ, уведомление о планируемом строительстве на принадлежащем ей земельном участке объекта ИЖС в Администрацию Туапсинского городского поселения не направляла.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации(действующей на момент начала строительства спорного объекта) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольного строительства дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на строительство спорного жилого дома ФИО1 не выдавалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, при отсутствии разрешения на строительство жилого дома ФИО1 обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением, в соответствии с которым просит подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого блока по <адрес>. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения заявление по вопросу узаконивания строительство жилого хоз.блока по адресу: <адрес>1 оставлено без удовлетворения ввиду того, что подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого блока по <адрес>, в отсутствие разрешения на строительство жилого блока не предоставляется возможным.

Указанное решение было получено ФИО1 и в установленном порядке не обжаловалось.

При этом судом принимается во внимание, что согласно п.4.4. постановления главы города Туапсе от 04.11.2004г. № 2300, до начала строительства ФИО1 необходимо было получить в Управлении архитектуры и градостроительства Разрешение на строительство спорного объекта. Несоблюдение требований вышеуказанного постановления явилось основанием для отказа в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию жилого блока. Таким образом, отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов является правомерным.

Учитывая, что со стороны ФИО1 не предпринимались попытки для получения разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, в ходе строительства дома Истица уведомлений о планируемом возведении объекта недвижимости в Администрацию Туапсинского городского поселения не направляла, отказ уполномоченного органа в выдаче документов не обжаловался, при этом отказ Отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого блока не препятствовал Истцу к сбору необходимых документов и легализации строения. На основании чего, суд приходит к выводу, что ФИО1 не принимались надлежащие меры к легализации жилого дома и его вводе в эксплуатацию во внесудебном порядке.

С целью правильного разрешения заявленных требований, судом в порядке положений ст. 79 ГПК РФ назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Земдело» № 14-255/20 следует, что строение литер «Е», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является жилым капитальным строением.

Основные характеристики объекта экспертизы: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 287,6 кв.м., этажность: 3 этажа, материал стен: бетонный блок, год завершения строительства - 2018 г.. расположенный по адресу: <адрес>.

При изучении проектной и технической документации, находящейся в материалах гражданского дела №2-156/2020, экспертом выявлено несоответствие строения литер «Е», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с проектной документацией, которое заключается в разности общей площади: в проектной документации - 198,20 кв.м.; по факту - 287,6 кв.м., разница составляет 89,4 кв.м., а также расхождение в площади застройки: в проектной документации - 120 кв.м. (10,0 х 12,0 метров), по факту - 126 кв.м. (10,34 х 12,15 метров), разница составляет 6 кв.м.

Строение литер «Е», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102007:3, не соответствует проектной документации, содержащейся в материалах гражданского дела №2-156/2020.

Данное несоответствие возникло в результате несоблюдения застройщиком параметров застройки, указанных в проектной документации, в том числе технико-экономических показателей, при строительных работах по возведению строения литер «Е», на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102007:3.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.

Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ФИО1 не принимались надлежащие меры к легализации жилого дома и ввода его в эксплуатацию во внесудебном порядке, в ходе судебного разбирательства объективно установлено несоответствие строения литер «Е», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102007:3, с проектной документацией, а также установлению завышения застройщиком параметров застройки, у суда не имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества.

Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный объект является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено при отсутствии необходимых для этого разрешительной документации, с нарушением градостроительного законодательства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на жилой дом – отказать в полном объеме.

Заявление директора ООО «Земдело» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земдело»расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 /Тридцать пять тысяч / рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий_____подпись_________

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-156/2020

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-002542-45