Решение № 3А-212/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3А-212/2025

24OS0000-01-2025-000059-73

Дело № 3А-212/2025

131а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), переводчика ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-212/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2023 года, признаны незаконными ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) от 23 июня 2020 года и действия ГУ МВД России по Красноярскому краю в части нерассмотрения по существу обращения ФИО1 и непредоставления ответа на языке обращения; в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий в части невозвращения обращения ФИО1 отказано.

Общий срок судопроизводства составляет более 3 лет, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, через переводчика ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-107/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Судом установлено, что 30 сентября 2020 ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий и решения незаконными.

Определением судьи Бобылевой Е.В. от 02 октября 2020 года административное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска. Административное дело на 27 ноября 2020 года назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2020 года, отложено на 25 января 2021 года по причине неудовлетворительной видео-конференц-связи, а также необходимостью предоставления по делу дополнительных доказательств. Стороне административного ответчика предложено предоставить обращение ФИО4 и ответ на него.

В судебном заседании, назначенном на 25 января 2021 года, объявлен перерыв до 01 февраля 2021 года, для предоставления ответчиком пояснений.

01 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 03 марта 2021 года для предоставления административным ответчиком дополнительных пояснений.

Судебное заседание, назначенное на 03 марта 2021 года, отложено на 21 мая 2021 года, в связи с необходимостью получения ответа на судебный запрос.

28 апреля 2021 года судом направлен запрос в Канскую межрайонную прокуратуру об истребовании сведений о том, осуществлялся ли перевод обращения ФИО1 от 17 января 2020 года №» 1рДД, которое было направлено 28 января 2020 года.

21 мая 2021 года административное дело передано в производство судьи Ковалевой Т.В., судебное заседание переназначено на 27 августа 2021 года.

27 августа 2021 года судебное заседание не состоялось, поскольку переводчиком не предоставлен перевод направленных документов, административный истец ходатайствовал об отложении судебного заседания и предоставлении перевода, судебное заседание отложено на 06 декабря 2021 года.

Административное дело передано в производство судьи Горпинич Н.Н.

Судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2021 года, отложено на 28 января 2022 года, в связи с необходимостью организации видео-конференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 28 января 2022 года, отложено на 03 марта 2022 года, в связи с необходимостью организации видео-конференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 03 марта 2022 года, отложено на 25 марта 2022 года, в связи с необходимостью организации видео-конференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 25 марта 2022 года, отложено на 25 марта 2022 года, в связи с необходимостью обеспечения явки переводчика.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 года признаны незаконными ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 июня 2020 года и действия ГУ МВД России по Красноярскому краю в части нерассмотрения по существу обращения ФИО1 и непредоставления ответа на языке обращения; в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ГУ МВД России по Красноярскому краю в части невозвращения обращения ФИО1 отказано.

Решение суда от 30 марта 2022 года в окончательной форме принято 29 июня 2022 года и фактически направлено участвующим в деле лицам 04 июля 2022 года.

28 июля 2022 года в Центральный районный суд г. Красноярска на указанное решение поступила апелляционная жалоба ГУ МВД России по Красноярскому краю, которая направлена переводчику ФИО5, для осуществления письменного перевода.

Переводчик ФИО5 осуществил письменный перевод с русского языка на узбекский язык апелляционной жалобы ГУ МВД России по Красноярскому краю, который поступил в Центральный районный суд г. Красноярска 27 февраля 2023 года.

09 марта 2023 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 24 марта 2023 года.

30 марта 2023 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 года в части признания незаконным ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 июня 2020 года и действия ГУ МВД России по Красноярскому краю в части нерассмотрения по существу обращения ФИО1 и непредоставления ответа на языке обращения отменено, принято в этой части новое решение, которым в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

04 июля 2023 года ФИО1 через Центральный районный суд г. Красноярска подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

06 июля 2023 года административное дело с кассационной жалобой направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству данного суда.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22 сентября 2023 года административное дело поступило для нового апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд, судебное заседание назначено на 24 октября 2023 года.

Судебное заседание, назначенное на 24 октября 2023 года, отложено на 16 ноября 2023 года в связи с необходимостью известить административного истца на его родном языке, обеспечением явки переводчика, перевода поступивших документов с узбекского языка на русский язык, обеспечением видео-конференц-связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства по административному делу подлежат включению следующие периоды: со дня поступления административного искового заявления в Центральный районный суд города Красноярска (30 сентября 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года – 2 года 6 месяцев 21 день, с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (01 августа 2023 года) до дня повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вступления в законную силу решения суда от 30 марта 2023 года (16 ноября 2023 года) 3 месяца 15 дней.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 10 месяцев 6 дней.

Период со дня вынесения апелляционного определения от 20 апреля 2023 года, а также со дня поступления кассационной жалобы до дня вынесения определения о передаче данной жалобы в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства, что следует из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что осуществление судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Действия Центрального районного суда города Красноярска нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.

Несмотря на нахождение дела в производстве суда длительное время, судебные заседания неоднократно откладывались на необоснованно длительные сроки, а их отложения не во всех случаях были обусловлены объективными обстоятельствами. В ряде случаев судебные заседания неоднократно откладывались в связи с невозможностью организации видео-конференц-связи. При этом технические проблемы с организацией видео-конференц-связи не могут учитываться в качестве обстоятельств, оправдывающих нарушение разумных сроков рассмотрения дела.

Длительное изготовление мотивированного решения (с 30 марта 2022 года по 29 июня 2022 года, т.е. 2 месяца 29 дней), а также длительная организация перевода апелляционной жалобы с узбекского на русский язык (с 28 июля 2022 года по 27 февраля 2023 года, т.е. 7 месяцев) также существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства.

В остальной части действия судов первой и апелляционной инстанций являлись достаточными и эффективными. Сама по себе отмена в кассационном порядке апелляционного определения и возврат дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку существенным образом не увеличило общую продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотреблял своими процессуальными правами, или с его стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Административное дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Таким образом, суд считает общую продолжительность судопроизводства чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет <***> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия (ОКПО 08923603, ИНН <***>, КПП 190101001, ОГРН <***>), ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Хакасия г. Абакан, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, номер счета 03212643000000018000, корр.счет 40102810845370000082, назначение платежа – ФИО1, <дата>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.