Решение № 12-75/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-75/2025

Дело № 12-75/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001474-59


Р Е Ш Е Н И Е

город Ирбит 09.09.2025

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от 30.07.2025 о назначении административного наказания в виде предупреждения, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав № 30-3 от 30.07.2025 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что 16.06.2025 в 15:51 по адресу: <адрес>, выявлен факт ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетней <данные изъяты>, а именно 12.06.2025 допустила нахождение малолетней ФИО1 одной на берегу р. Арайка с посторонними лицами, чем подвергла жизнь и здоровье ребенка опасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой указав, что с постановлением не согласна, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуального и материального права, и здравого смысла, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержала доводы жалобы, указав, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают и не позволяют с необходимой степенью достоверности утверждать, что ее дочь действительно находилась в опасности. Согласно рапорту инспектора ОДН МО МВД России «Ирбитский» от 30.06.2025, несовершеннолетняя ФИО1 16.06.2025 купалась в р. Арайка г. Ирбит с посторонними лицами. Однако, в остальных материалах дела содержится информация исключительно о нахождении ФИО1 на берегу р. Арайка г. Ирбит, что не запрещено законодательством. Объяснения также не содержат информации о купании детей в реке. Фотоматериалы, содержащиеся в материалах административного дела, имеют неудовлетворительное качество. По ним невозможно определить личность, находящихся на берегу детей и взрослых. Кроме того, в материалах административного дела отсутствует половина материалов, перечисленных в постановлении об административном правонарушении, как доказательство её вины. В постановлении содержится неверная ссылка на протокол об административном правонарушении, поскольку в материалах дела административный протокол от 14.07.2025 отсутствует, имеющийся же протокол датирован 30.06.2025. Данный протокол не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к протоколу об административном правонарушении. Просила отменить постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от 30.07.2025, производство по делу прекратить. О выявленном 12.06.2025 факте ей стало известно от сотрудника ПДН через две недели. 12.06.2025 сотрудники полиции ее не извещали, ребенка ей не передавали.

В судебном заседании должностное лицо председатель Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3 поддержала вынесенное комиссией постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с жалобой ФИО2 не согласна, так как правонарушение носит длящийся характер. Речь идет систематической безнадзорности ребенка. Мать должным образом не контролирует времяпровождение дочери. Со слов ребенка мать постоянно на работе. В период рассматриваемых событий ФИО2 также находилась на работе, при этом разрешила ФИО1 с подругой ФИО6 сходить на речку. С девочками была бабушка, которая находилась в состоянии опьянения. Доказательств этому не имеется. Почему после выявления факта правонарушения ребенок не был передан матери сотрудником ПДН, пояснить не может.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо председателя Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3, изучив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав прокурора Нурмухаметова Н.Ф., полагавшего, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административном правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административном правонарушениях устанавливается административная ответственность.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что ФИО2, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполняла обязанности по контрою за времяпрепровождением дочери, допустила ее нахождение на берегу р. Арайка с посторонними лицами, чем подвергла жизнь и здоровье ребенка опасности.

Как следует из материалов дела, факт нахождения малолетней ФИО1 был выявлен 12.06.2025, в связи с чем 30.06.2025 был составлен протокол 6604 № 2092121/4168 об административном правонарушении.

Постановлением Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав № 30-3 от 30.07.2025 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Между тем, принятое по делу постановление нельзя признать законным.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны конкретные обязанности за неисполнение которых предусмотрена ответственность (по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указан ряд обстоятельств, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При принятии решения Территориальной комиссией о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2, не указаны конкретные обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней, которые были ненадлежащим образом исполнены законным представителем. В обжалуемом постановлении не содержится указания на данные обязанности. Статьи 63-65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают широкий спектр не только обязанностей, но и прав родителей, и какие права были нарушены ФИО2, в обжалуемом постановлении не указано. Отсутствуют сведения о датах и мерах профилактической работы, которые игнорировала ФИО2 При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

С учетом того, что вмененное в вину ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 12.06.2025, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.08.2025.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от 30.07.2025, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление Территориальной комиссии города Ирбита по делам несовершеннолетних и защите их прав от 30.07.2025 о назначении административного наказания в виде предупреждения, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление Территориальной комиссии Ирбитского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 30.07.2025, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья – /подпись/