Приговор № 1-785/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-785/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 27 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Шестаковой С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кручининой Е.Г.,

потерпевшего Ф....В.Ф.,

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца января 2019 до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо <адрес> обратил внимание на аккумуляторные батареи, закрепленные на автомобиле Isuzu Forward, государственный регистрационный номер №, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обратился к не подозревавшему о его преступных намерениях Г...И.Л. с просьбой о помощи в перевозке аккумуляторных батарей на автомобиле ВАЗ 2102 государственный регистрационный номер №, принадлежащим Г...И.Л. тем самым, введя последнего в заблуждение, пояснив, что аккумуляторные батареи принадлежат ему.

В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с неподозревавшим о его преступных намерениях Г...И.Л. на автомобиле ВАЗ 2102 государственный регистрационный номер №, принадлежащем Г...И.Л. подъехали на ул.имени <адрес>, где ФИО1 подошел к автомобилю Isuzu Forward, государственный регистрационный номер В №, стоящему в 24 метрах северо-восточного направления от северо- восточного угла <адрес>, и при помощи имеющихся при себе ключей и плоскогубцев, отсоединил клеммы и провода с аккумуляторных батарей, и тайно похитил с площадки для крепления аккумуляторных батарей, две аккумуляторные батареи марки "Ямал", стоимостью 6 000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Ф....В.Ф., которые ФИО1 перенес в автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Г...И.Л..

После чего, ФИО1 и неподозревающий о его преступных намерениях Г...И.Л. похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив Ф....В.Ф. своими преступными действиями, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении не признал, пояснив, что совершить кражу аккумуляторов ему предложил Г...И.Л., на что он согласился, аккумуляторы снимал Г...И.Л., а он (ФИО1) сидел в машине за рулем, саму кражу он не совершал, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний, протоколов допросов ФИО1, следует, что в последних числах января 2019 года, гуляя в <адрес>, увидев грузовой автомобиль, на котором были установлены аккумуляторные батареи, решил вернуться через пару дней и украсть аккумуляторы. Через пару дней ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомому ФИО2 и попросил того свозить в микрорайон № <адрес> и забрать аккумуляторы, на что Г...И.Л. согласившись, довез его на автомобиле ВАЗ 2102, г/н №, 19 регион до грузового автомобиля, расположенного в районе <адрес> по ул.имени Василия Архиповича Угужакова, <адрес>, где он (ФИО1), подойдя к грузовому автомобилю, используя ключи и плоскогубцы, открутив крепления аккумулятора, положил их около автомобиля, далее открутил плюсовую клемму от одного и от второго аккумулятора, открутил массу от кузова, взял аккумуляторы. Похищенные аккумуляторы положил на заднее сидение автомобиля ФИО2, которого попросил отвезти его на "Китайский рынок", расположенный по <адрес>, к магазину «Мир аккумуляторов», где продал похищенные им аккумуляторы за 1 000 рублей, вырученными деньгами заплатил за аренду квартиры. Когда он снимал аккумуляторы с не принадлежащего ему автомобиля, осознавал, что совершает преступление, однако нужны были деньги. <данные изъяты>) Данные показания ФИО1 давал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следователю Т.. И.В. в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса как от ФИО1, так и от адвоката не было. <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следователю А...ЛА. в присутствии адвоката ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ признал, пояснив, что придерживается ранее данных показаний. (л<данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого, когда ФИО1 находился под стражей и будучи допрошенным следователем К...М.Ю. в КТБ по <адрес> в присутствии адвоката признал, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес> две аккумуляторные батареи, которые вывез на автомобиле ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион в пункт приема по <адрес> рынка, за аккумуляторы ему дали 1000 рублей. С оценкой аккумуляторов в сумме 6 000 рублей за каждый, оба в сумме 12 000 рублей, согласен. С исковыми требованиями согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает. Ранее данные показания поддерживает. В настоящее время он находится под стражей и числится за следствием <адрес>, за совершенное преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ. Находится в КТБ на лечении, в связи с заболеванием туберкулез <данные изъяты> Как следует из протокола допроса, замечаний к нему после личного прочтения, от ФИО1 и его адвоката не поступило.

По поводу оглашенных показаний ФИО1, подтвердив, что каждый раз при его допросах принимал участие адвокат, пояснил, что, когда он допрашивался в качестве подозреваемого взял все на себя, так как оперативные сотрудники сказали, что Г...И.Л. судим, поэтому его сразу посадят, а он (ФИО1) не судим, поэтому ему ничего не будет. Оперативные сотрудники просили за Г...И.Л. потому что он их агент, а в последующем, когда он уже находился под стражей, ему не давали слова сказать, написав все в протокол, который он подписывал.

В связи с тем, что каждый раз при допросах Малышева присутствовал адвокат, что, по мнению суда, исключает нарушение прав подозреваемого и обвиняемого, суд оглашенные показания признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Каждый раз допрос Малышева проводился разными следователями и каждый раз Малышев признавал вину, а, кроме того, в протоколах изложены сведения, о которых следователь мог знать только со слов ФИО1, в том числе о заболевании ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что протоколы допросов фиксировались со слов ФИО1.

Довод ФИО1 о том, что фактически кражу совершил Г...И.Л., суд расценивает как способ защиты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи аккумуляторных батарей, кроме его оглашенных показаний, что суд в последующем признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Ф....В.Ф. следует, что он имеет грузовой автомобиль марки Isuzu Forward, государственный регистрационный номер №. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов привез ребенка домой по адресу <адрес> увидел, что нет аккумуляторных батарей, которые находились под автомобилем. Аккумуляторные батареи он приобрел в сентябре 2018 около 6000 рублей за каждую батарею. Ущерб в размере 12 000 рублей для него является значительным, поскольку у него двое детей, жена не работает, доход на семью в месяц составляет 30 000 рублей. Кроме похищенных аккумуляторных батарей были повреждены провода, стоимость которых около 3000 рублей, в связи с чем им заявлен иск на сумму в 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Ф....В.Ф. отказался от своих исковых требований, пояснив, что родственники подсудимого ФИО1 в размере 15 000 рублей ему возместили причиненный ущерб.

Согласно гарантийному талону от ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторные батареи «Ямал» 2 штуки приобретены по цене 12 400 рублей (<данные изъяты>

Свидетель Г...И.Л. в ходе рассмотрения уголовного дела пояснил, что по просьбе ФИО1 зимой или весной 2019 ездил в 10 жилой микрорайон, чтобы забрать аккумуляторы, которые, как пояснил ФИО1, принадлежат ему. За рулем автомобиля ВАЗ 2102 государственный номер №, принадлежащего ему, был он (Г...И.Л.). Подъехали на улицу недалеко от гипермаркета и он по указанию ФИО1 остановился недалеко от грузового автомобиля. ФИО1, выйдя из машины, вернулся через 10 минут с двумя аккумуляторами. Где он был и что делал не видел. Он с Малышевым положил аккумуляторы на заднее сидение, и они поехали на китайский рынок, чтобы сдать аккумуляторы, и получить за них деньги. Аккумуляторы, взяв их с заднего сиденья, так как багажник не открывался, сдавал ФИО1, зайдя в павильон. Получив деньги за аккумуляторы, покушали, заехали на заправку, где заправили машину, на что ушло 300 рублей. Ему со слов ФИО1 известно, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

О том, что ФИО1 аккумуляторные батареи сдал в магазин «Мир аккумуляторов» свидетельствуют показания свидетеля Б...Д.А. продавца в магазине «Мир аккумуляторов», который сообщил, что в конце января, начале февраля Малышев привез два не новых аккумулятора от грузового автомобиля, которые взвешали и он рассчитал ФИО1, который привез аккумуляторы на автомобиле ВАЗ 2102, государственный № или 650, достав аккумуляторы из багажника автомобиля. В ходе предварительного расследования по фотографиям опознал ФИО1, как лицо, которое привозило аккумуляторы, опознал по торчащим ушам и короткой стрижке.Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, Б...Д.А. по фотографии опознал ФИО1, как лицо, которое в конце января 2019 года принес две аккумуляторных батареи. (<данные изъяты>

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии суд признает допустимым доказательством, требования уголовно-процессуального законодательства не содержат категоричного запрета возможности проведения опознания по фотографии, которое, кроме того, проводилось с участием понятых, от которых к протоколу и к самому следственному действию замечаний не поступило.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф....В.Ф., свидетелей Г...И.Л. и Б...Д.А., поскольку они согласуются между собой в части того, что ФИО1 около дома потерпевшего в конце января 2019 снял аккумуляторные батареи и их же сдал в магазин "Мир аккумуляторов".

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей подтверждаются рапортом оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут поступило сообщение от Ф....В.Ф. о том, что возле <адрес> из а/м Исудзу Форвад похитили аккумуляторы ( <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием Ф....В.Ф. осмотрен автомобиль Isuzu Forward, государственный регистрационный номер № регион, припаркованный в 24 метрах северо-восточного направления от северо-восточного угла <адрес>. Под кузовом, с правой стороны автомобиля имеется площадка для крепления аккумуляторных батарей, со слов Ф....В.Ф. ранее на данном месте были установлены две одинаковые аккумуляторные батареи. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на CD-диск, с видеокамеры, расположенной на фасаде продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, на фотографиях которой отображено местоположение автомобиля Isuzu Forward, пустая площадка для крепления аккумуляторных батарей (л<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где отображено, что в 12 часов 50 минут в обзор камеры попадает автомобиль белого цвета ВАЗ 2102, который останавливается на улице имени Василия Архиповича Угужакова, из автомобиля выходит ФИО1 и направляется к автомобилю ISUZU Forward г/н № регион, который припаркован возле <адрес> ул. Василия Угужакова <адрес>, а ВАЗ 2102 движется прямо по ул. Василия Угужакова <адрес>. В 12 часов 52 минуты ФИО1, подойдя к автомобилю ISUZU Forward г/н № регион, садится на корточки с правой стороны автомобиля, и что-то там делает под кузовом автомобиля. В 13 часов 00 минут ФИО1 от автомобиля ISUZU Forward г/н № регион несет две аккумуляторные батареи, держа каждую в разных руках и садится в автомобиль ВАЗ 2102. ( <данные изъяты>

Кроме того, с участием ФИО1 как свидетеля был ранее осмотрен данный диск и в ходе просмотра ФИО1 сообщил, что это он нес аккумуляторы (<данные изъяты>). Данный протокол суд не может признать допустимым доказательством, поскольку ФИО1 давал пояснения без разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, позволяющей отказаться свидетельствовать против себя, осмотр проводился в отсутствии адвоката.

Протокол осмотра СД -диска (<данные изъяты>), суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. К протоколу приложена фототаблица, на которой имеются скриншоты сделанные с видеозаписи, где видно как останавливается автомобиль ВАЗ 2102 и из него выходит парень, на следующем кадре виден грузовой автомобиль, от которого идет парень держа, как установлено судом, в руках аккумуляторы, имеется скриншот, где автомобиль ВАЗ 2102 выезжает с улицы В.А. Угужакова.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, после чего подсудимый Малышев подтвердил, что скриншоты на фототаблице ( <данные изъяты>) соотносятся с видеозаписью.

Проанализировав оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Ф....В.Ф., свидетелей Г...И.Л. Б...Д.А. и другие доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут с автомобиля Isuzu Forward, государственный регистрационный номер №, находящегося на <адрес> тайно похитил с площадки для крепления аккумуляторных батарей, две аккумуляторные батареи, принадлежащие Ф....В.Ф. тем самым выполнив объективную сторону преступления, о тайности его действий свидетельствует, в том числе введение в заблуждение свидетеля Г...И.Л.

О том, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений свидетельствуют его последующие действия, связанные со сдачей похищенных аккумуляторов в магазин с целью получения денежных средств, которые Малышев потратил на собственные нужды.

Действиями Малышева потерпевшему причинен значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшего, с чем суд соглашается, исходя из материального положения потерпевшего, наличия у него двух малолетних детей и примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может быть менее 5 000 рублей.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности виновного ФИО1, на момент совершения преступления не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (<данные изъяты> суд учитывает его возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, то, что родственниками подсудимого возмещен потерпевшему ущерб причиненный действиями ФИО1, в связи с чем потерпевший отказался от исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает невозможным исправление ФИО1, без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что ФИО1 преступление совершено до постановления приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО1, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с отказом потерпевшего от исковых требований, суд прекращает производство по заявленным исковым требованиям.

В связи с назначением адвоката Кручининой Е.Г. для осуществления защиты подсудимого ФИО1, судом за участие адвоката в отсутствие подсудимого произведена оплата в сумме 2 880 рублей, за участие адвоката Кручининой Е.Г. при рассмотрении уголовного дела с участием подсудимого Малышева постановлено произвести оплату адвокату в сумме 8 660 рублей. Указанные суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и не подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного, с учетом состояния здоровья ФИО1 и его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, и период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшкего от исковых требований.

Процессуальные издержки в сумме 11 540 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-видеозапись на СД -диске – хранить в материалах уголовного дела ;

-автомобиль марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова