Приговор № 1-292/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 сентября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ***, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 22 дня, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

*** в 19 часов 25 минут и 20 часов 01 минуту, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, преследуя корыстную цель, находясь в ... при помощи мобильного телефона "***", к которому привязана банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 с помощью смс-сообщений через ***, осуществил перевод денежных средств с лицевого счёта потерпевшего в сумме 4.500 рублей и 2.000 рублей на банковский счёт ФИО3 №1, тем самым тайно похитил эти денежные средства.

В этот же день, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, при помощи банковской карты, выданной на имя ФИО3 №1 в банкомате, расположенном по адресу: ... снял ранее похищенные денежные средства в сумме 6.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6.500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что *** с мобильного телефона, принадлежащего его отцу, без ведома последнего, перевёл деньги с его банковского счёта, привязанного к телефону, на карту ФИО3 №1, которой пользовался его друг ФИО3 №2. Через смс-сообщения с номера *** ФИО1 набрал номер мобильного телефона ФИО3 №1 и перевел на её счёт 4.500 рублей и 2.000 рублей. После этого, взяв у ФИО3 №2 банковскую карту его супруги, ФИО1 в банкомате, расположенном в ..., при помощи банковской карты ФИО3 №1, снял денежные средства в сумме 6.500 рублей, которые потратил на личные нужды.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, рассказав об обстоятельствах совершения кражи и продемонстрировав свои действия (л.д. 89-93).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что *** уехал на рыбалку и забыл дома мобильный телефон "***". Вернувшись, обнаружил, что на банковской карте не хватает 6.500 рублей. При проверке баланса в мобильном приложении "***", обнаружил, что *** с его счёта были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 4.500 рублей и 2.000 рублей на карту ФИО3 №1 О том, что кражу совершил его сын Андрей ему стало известно от сотрудников полиции. Ущерб для ФИО2 является значительным, так как его заработная плата составляет 24.000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает топливо и помогает своей дочери, которая является матерью одиночкой и воспитывает двоих детей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 видно, что он пользуется банковской картой "*** которая зарегистрирована на его супругу ФИО3 №1. *** его друг ФИО1 попросил у него банковскую карту, чтобы перевести на неё денежные средства, так как от своей он забыл пин-код. Он дал ему банковскую карту, затем в банкомате в здании ... ФИО4 при помощи карты, переданной ему ФИО3 №2, снял денежные средства (л.д. 62-64).

Показания свидетеля ФИО3 №1 полностью подтверждают показания свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 77-79).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с выпиской по банковской карте, из которой видно, что *** с банковской карты ***, открытой на имя Потерпевший №1 произведено списание денежных средств в сумме 4.500 рублей и 2.000 рублей (л.д. 43-47).

Из протокола осмотра предметов от *** видно, что осмотрена банковская карта *** и мобильный телефон "***", которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-57).

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше, а в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности ФИО1

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 (который на момент кражи работал, его заработная плата составляла 24.000 рублей), учитывая реальную стоимость похищенного имущества (6.500 рублей), его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов (единственный источник дохода Потерпевший №1 – заработная плата, из которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает топливо), оказывает помочь своей дочери и двум внучкам, принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему преступлением причинён значительный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Потерпевший имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон, приложение "***" и банковская карта, на которую были переведены денежные средства, выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, что свидетельствует о хищении денежных средств с банковского счёта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 109, 111).

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допроса ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого, в протоколе осмотра места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 14-17, 82-84, 89-93, 99-101).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ***, что служит основанием для назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ).

С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ***

Изложенное является основанием для лишения свободы подсудимого без применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения принудительных работ, не имеется.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от *** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить осуждённому, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту *** мобильный телефон "***", находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

- банковскую карту ***, находящуюся у свидетеля ФИО3 №2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов