Решение № 2-2784/2020 2-2784/2020~М-2496/2020 М-2496/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2784/2020

Дело № 2-2784/2020

УИД 11RS0005-01-2019-004393-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 10 сентября 2020 года гражданское дело № 2-2784/2020 по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском о взыскании с причинителя вреда ФИО3 утраты товарной стоимости автомобиля С. в размере 58737,25 рублей, услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2921,36 рублей за период с 09.09.2019 года по 23.06.2020 года, за период с 24.06.2020 по день фактического исполнения судебного решения.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен почтой за истечением срока хранения.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. в 15 час.30 мин. возле дома .... водитель ФИО3, управляя мотоциклом К. без г.р.з., на регулируемом перекрестке выехал на полосу встречного движения в месте, где запрещено, и при совершении маневра «обгон» совершил столкновение в автомобилем С. г.р.з. .... при управлении ФИО2, который совершал поворот налево.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <...> г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за нарушение им п.9.2,1.3,11.5 ПДД РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г.Ухте от <...> г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки С., г.р.з. ...., на период дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «....» по полису №ХХХ .... на период с <...> г. по <...> г.. Автомобиль истца был также застрахован на период с <...> г. по <...> г. в СПАО «....» по полису КАСКО серии .....

Истец <...> г. обратился в СПАО «Ингосстрах» для направления на ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП от <...> г., и подал заявление на возмещение УТС. Автомобиль <...> г. был отремонтирован на станции ООО «Авторесурс сервис». В удовлетворении заявления о возмещении величины утраты товарной стоимости СПАО «....» было отказано, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал.

ФИО2 обратился к эксперту-технику Е.., которая в отчете.... определила величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 58737,25 рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 ст. 12 Закона страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО3 на момент совершения ДТП застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости в размере 58737,25 рублей, является убытком, который подлежит компенсации за счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в обоснование своих требований ссылается на неправомерные действия финансового уполномоченного и ответчика, выразившиеся в стойком чувстве социальной несправедливости, необоснованного неисполнения обязательств со стороны указанных лиц.

Доказательств того, что указанные обстоятельства могли повлечь за собой нравственные страдания истца и переживания по факту невозмещения ущерба в добровольном порядке не имеется. Также отсутствует причинно-следственная связь между заявленными страданиями и бездействием ответчика, поэтому исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Соглашение о возмещении убытков между истцом и причинителем вреда не заключалось, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, в случае просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 09.09.2019 года по 23.06.2020 года в сумме 2921,36 рублей, а также с 24.06.2020 года до дня вступления в законную силу решения суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ущерб в размере 58737,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты взысканной суммы ущерба в размере 58737,25 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2921,36 рублей за период с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савинкина

В окончательной форме решение составлено 11.09.2020 года