Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тяженкове С.О.,

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2, третьего лица - ИП ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом увеличения размера исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 1450 руб. и плату за хранение задержанного транспортного средства ИЖ-2125 за период со 2 сентября 2016 года по 19 ноября 2016 года в размере 97905 руб. 6 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Требования мотивированы тем, что у ИП ФИО2 на праве аренды находится муниципальная специализированная стоянка куда 1 сентября 2016 года в 09:30 час. помещено вышеуказанное транспортное средство, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 27.13 КоАП РФ. 9 января 2017 года ИП ФИО2 уступил ФИО1 права требования к ответчику платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства. Поскольку в момент задержания ответчик управлял данным транспортным, не оплачивает за перемещение и хранение транспортного средства, несмотря на его уведомление о необходимости оплаты, и не принимает мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки, истец обратилась в суд с указанным иском.

5 мая 2017 года определением суда исковое требование ФИО1 к ФИО4 о продаже указанного выше транспортного средства на открытом аукционе и о передаче вырученной от продажи суммы ФИО1 в силу положений норм ч. 2 ст. 151 ГПК РФ выделено в отдельное производство.

В судебное заседание ответчик - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ранее предоставил суду заявление о признании иска в полном объеме без рассмотрения дела по существу, в котором также указал о том, что последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны и то, что признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, он же третье лицо по делу просил суд принять признание ответчиком иска без рассмотрения гражданского дела по существу, суду пояснил, что признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся истца и ответчика.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении ответчик указал о том, что ему разъяснен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, а также переход к истцу от третьего лица права требования платы к ответчику за перемещение и хранение задержанного транспортного средства по договору цессии от 9 января 2017 года, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска без рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ответчиком - ФИО3 иска.

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 плату за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период со 2 сентября 2016 года по 19 ноября 2016 года в размере 99355 руб. 6 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 5 мая 2017 года.

Судья В.В. Войтович