Решение № 2А-699/2024 2А-699/2024~М-2672/2023 М-2672/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-699/2024

Мотивированное
решение составлено 19 февраля 2024 года

Дело № 2а-699/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003555-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 февраля 2024 года

административное дело по административному иску ООО «Гранит» к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Гранит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области по окончанию исполнительного производства № № от 23.05.2023 г., возбужденного по исполнительному листу ФС № 018528887 от 13.09.2022 г., выданному Кировским районным судом г. Ярославля, в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № от 23.05.2023 г. в адрес взыскателя ООО «Гранит», возбужденного по исполнительному листу ФС № 018528887 от 13.09.2022 г., выданному Кировским районным судом г. Ярославля, в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ООО «Гранит» направило в Ярославский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 018528887 от 13.09.2022 г., выданному Кировским районным судом г. Ярославля, в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возбуждено исполнительное производство № № от 23.05.2023 г.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. Вместе с тем, 08.12.2023 г. стало известно, что исполнительное производство № № от 23.05.2023 г. окончено 08.09.2023 г. в связи с полным исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства № № от 23.05.2023 г. в адрес ООО «Гранит» не поступало.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 (л.д. 53).

Административный истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в суде просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на, что Постановление № № от 23.05.2023 г., которое просит признать незаконным административный истец, отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, в связи с чем предмет спора по существу отсутствует. Также пояснила, что Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтой по адресу: <адрес>

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от 23.05.2023 г. на основании исполнительного листа ФС № 018528887 от 13.09.2022 г., выданного Кировским районным судом г. Ярославля, в отношении должника - ФИО2, предмет исполнения: Обязать ФИО2 после исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» обязанности по выплате все присужденных по решению суда денежных средств в течение одного месяца передать Обществу годные остатки: уплотняющие прокладки наружного контура уплотнения в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Яр-Оценка» № 34/2-22 от 15.07.2022 (л.д. 33-35, 36-37).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- 02.08.2023 направлено должнику требование об исполнении судебного решения (л.д. 39),

- 21.08.2023 в отношении должника составлен Протокол № 95/23/76024-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда (л.д. 40-41),

- 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника (л.д. 47),

- 12.09.2023 постановлением № 76024/23/237299 по делу об административном правонарушении должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 1 000 рублей (л.д. 42).

Из объяснений должника, данных им в рамках исполнительного производства, следует, что взыскатель отказывается получать от него годные остатки уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения без объяснения причин (л.д. 43, 47).

08.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № № от 23.05.2023 г., в качестве основания для принятия такого постановления указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 48).

22.09.2023 Постановление об окончании исполнительного производства № от 23.05.2023 г. направлено в один из адресов ООО «Гранит», указанных в исполнительном листе, а именно: <адрес> (л.д. 50).

Неполучение ООО «Гранит» постановления об окончании исполнительного производства послужило поводом для обращения Общества с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области по окончанию исполнительного производства № № от 23.05.2023 г. и признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № № от 23.05.2023 г. в адрес взыскателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании положений ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д. 48).

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО «Гранит» посредством ЕПГУ (7604235865).

Согласно представленному суду скриншоту из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО «Гранит» посредством электронного документооборота через личный кабинет в Едином портале госуслуг (далее ЕПГУ) 08 сентября 2023 г..

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Информационная система ООО «Гранит» подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, поэтому представители взыскателя имели доступ к указанной системе.

Кроме того, согласно представленному суду Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 445, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО «Гранит» <адрес>) простой почтовой корреспонденцией Почтой России (л.д. 50).

В этой связи оснований не доверять сведениям о направлении 08.09.2023 г. и 22.09.2023 г. взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 02 февраля 2024 года постановление об окончании исполнительного производства № № от 23.05.2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении (л.д. 58).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт не направления административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства во 2-й адрес ООО «Гранит» в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по инициативе руководителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также в части признания незаконным действия по окончанию исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Гранит» (<данные изъяты>) к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>), судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>) ФИО1, УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина