Приговор № 1-113/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Миндзаевой И.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалевой С.А. (ордер № 9147 от 28.02.2019)

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению Боярского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боярский ФИО11, постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от 07 мая 2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанному постановлению от 07 мая 2015 г., вступившему в законную силу 08.07.2015 г., ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Боярский ФИО12 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 37.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права прерван.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Боярский ФИО13 являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, Боярский ФИО14, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 02 января 2019 г. имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» с государственными регистрационными знаками № регион, проезжал по улицам <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут находясь по адресу: <адрес> освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у Боярского ФИО15, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2019 г., установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,270 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Миндзаева И.А. и защитник Ковалева С.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1, учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Боярского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 65-66), а именно: автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак К 340 АО-61 регион, переданный под сохранную расписку Боярскому ФИО17, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В.Орельская