Постановление № 5-1633/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 5-1633/2024

78RS0XXX-98

Дело XXX


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>),

в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9», (по тексту - ООО «ФИО8», Общество), ИНН ФИО10, ОГРН ФИО11, юридический адрес: 199155, ..., ФИО7, дата регистрации 12.03.2019г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО12» допустило нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: XX.XX.XXXX в 15 час. 14 мин. по адресу: <...> в отделении почтовой связи, ООО «ФИО13», расположенное по адресу: ..., ФИО15, направило в МВД России по Республике Крым уведомление о заключении XX.XX.XXXX трудового договора с иностранным гражданином Респ. Узбекистан ФИО1 ФИО14, XX.XX.XXXX г.р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по форме, утверждённой приложением XXX к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», без учёта изменений, внесённых в указанную форму приказом МВД России от 22.11.2023 № 887«О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», дополнительно указав сведения о месте рождения иностранного гражданина, тем самым ООО «ФИО16» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, законный представитель ООО «ФИО17» в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «ФИО18» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ФИО21» указанного правонарушения;

- рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республики Крым ФИО3 на имя зам. начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО4, согласно которому сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции в ходе осуществления функции по приему уведомлений работодателей, заказчиков работ (услуг) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров, гражданско – правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) выявлен факт несоблюдения установленного порядка и формы такого уведомления. XX.XX.XXXX в управление посредством почтового отправления поступили уведомления от ООО «ФИО19» (ИНН ФИО20) о заключении трудовых договоров между указанным работодателем и иностранными гражданами, в т.ч. с гр. ФИО1 ФИО23. В уведомлениях выявлено нарушение формы уведомления, выразившейся в предоставлении уведомлений в соответствии с приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, без учета требований приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Таким образом, в действия ООО «ФИО22» направивших данные уведомления, выявлен факт возможного нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ, выразившегося в нарушении формы уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от XX.XX.XXXX XXX в отношении ООО «ФИО24»;

- копией уведомления о заключении XX.XX.XXXX трудового договора с иностранным гражданином Респ. Узбекистан ФИО1 ФИО25, без учета требований приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в разделе 2.5 дополнительно указаны сведения о месте рождения иностранного гражданина;

- почтовыми документами о направлении ООО «ФИО26» XX.XX.XXXX уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Респ. Узбекистан ФИО1 угли, в МВД России по Респ. Крым;

- актом проверки XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому в ходе проверки установлены нарушения ООО «ФИО27» требований, установленных Федеральным законом РФ от XX.XX.XXXX N 115-ФЗ, а также Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО28», ИНН ФИО30.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Положения ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч.1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес" (далее - Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536).

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7).

Сравнение формы уведомления, утверждённой приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, с формой того же уведомления, в редакции приказа МВД России от 22 ноября 2023 года N 887 приводит к выводу, что в новой форме исключена необходимость указания места рождения иностранного гражданина (п. 2.5), с которым заключен трудовой договор. Остальные изменения в форме уведомления сводятся к редактированию подстрочного текста бланка документа и не влияют на объём информации, предоставляемой работодателем органу миграционного учёта.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО32», расположенное по адресу: ..., ФИО31, XX.XX.XXXX в 15 час. 14 мин. направило в МВД России по Республике Крым уведомление с нарушением формы предоставления уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином, без учета требований приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», дополнительно указав сведения о месте рождения иностранного гражданина.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении, применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО «ФИО33» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, ООО «ФИО34» с XX.XX.XXXX включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения об имущественном и финансовом положении Общества, которое на момент совершения правонарушения включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается то, что Общество впервые привлекается за нарушение миграционного законодательства (обратного материалы дела не содержат).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Санкция части 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Так, ООО «ФИО36» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений в материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного ООО «ФИО35» впервые, имеющими существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, своевременность подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но с нарушением предъявляемой к нему формы, без учёта изменений, внесённых приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, дополнительно указав сведения о месте рождения иностранного гражданина, а также санкцию ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не предусматривающую назначение наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу, что наложение на ООО «ФИО38» административного наказания в виде административного штрафа в установленных санкцией ч.4 ст.18.15 пределах либо в виде не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ООО «ФИО37» административное наказание в виде предупреждения, заменив данным наказанием административный штраф, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.18.15, ст.ст.3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «ФИО40», ИНН: ФИО39, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: