Решение № 2-5136/2017 2-5136/2017~М-4871/2017 М-4871/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5136/2017

Дело № 2-5136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 590 708 рублей 81 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 107 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 531 100 рублей 02 копейки под 26 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии на 60 месяцев. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «ДилерПлюс». В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство марки – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2009. В нарушение кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлены требования о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитным обязательствам не погашены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 531.100 рубля 02 копейки под 26 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии на 60 месяцев. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «ДилерПлюс».

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2009.

Банк свои обязательства по договорам перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ОАО «Плюс Банк» в размере 590 708 рублей 81 копейка. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 526 384 рубля 47 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 63 311 рублей 57 копеек, суммы пени за просрочку возврата кредита в размере в размере 1 012 рублей 77 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 590 708 рублей 81 копейка, в том числе, сумма основного долга в размере 526 384 рубля 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 63 311 рублей 57 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере в размере 1 012 рублей 77 копеек.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2009, которое с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, подлежит обращению ко взысканию.

В силу ст. ст. 348, 350 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 376 000 рублей, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку согласно информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2009, зарегистрировано на имя ФИО1

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15.107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 708 рублей 81 копейка, в том числе, сумма основного долга в размере 526 384 рубля 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 63 311 рублей 57 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере в размере 1 012 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2009.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 376 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины государственную пошлину в сумме 15 107 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Сорокин