Решение № 2А-356/2019 2А-356/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-356/2019

Дело №2а-356/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 361 986 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Аттастовскому судебному району Республики Татарстан мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. По данным Межрайонной ИФМС России № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имеет задолженность в бюджет по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы на общую сумму 360 732 рубля, из которых налог – 300 610 рублей, штраф – 60122 рубля. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица - ФИО1 (ИНН №), будучи в <данные изъяты> году лицом, применяющим специальный налоговый режим, который предусмотрен главой 26.2 НК РФ упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) и являясь в указанном налоговом периоде налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО с объектом налогообложения доходы, представил в налоговый орган по месту учета-Межрайонную ИФНС России № по <адрес> первичную налоговую декларацию (расчет) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за <данные изъяты> год. Согласно представленной декларации, по данным налогоплательщика сумма исчисленного к уплате налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> год составила 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст.31,86 НК РФ, Приказа ФНС №№ от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ПАО Сбербанк был направлен электронный запрос № о предоставлении выписки по операциям на счете ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк представлена выписка по операциям на счете ИП ФИО1 N40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа указанной выписки следует, что ФИО1 ИНН № за налоговый период <данные изъяты> год <данные изъяты>.) получил доход в размере 5 010 160 рублей. Основным заказчиком услуг являлась организация ООО «Союз ЭкоПроект». В адрес налогового органа, на учете которого стоит организация - заказчик: ООО «СоюзЭкоПроект» было направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов, подтверждающих оплату оказанных ИП ФИО1 услуг. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с приложением копий документов, представленных ООО «СоюзЭкоПроект» ИНН №- договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание графических услуг и печати, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ на 4 901 000 рублей и счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 99 000 рублей. В силу указанных обстоятельств усматривается неотражение налогоплательщиком по налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за <данные изъяты> год, представленной в налоговый орган, доходов, подлежащих налогообложению, и соответственно, суммы налога по УСНО, подлежащей уплате в бюджет за указанный налоговый период. В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налоговым органом налогоплательщику было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием представления пояснений или представления уточненной налоговой декларации по УСНО за <данные изъяты> год. ИП ФИО2 пояснения в налоговый орган не представлены, уточнения в налоговую декларацию по УСНО за 2017 год не внесены до настоящего времени. Таким образом, по данным налогового органа сумма полученного дохода подлежит обложению по УСНО. Сумма исчисленного к уплате налога по УСНО за налоговый период <данные изъяты> составила 300 610 рублей (5 010160)* 6% - 0. где:

5010160 рублей - сумма полученных доходов за налоговый период;

0 руб. - общая сумма исчисленных и уплаченных страховых взносов, уменьшающая сумму исчисленного единого налога (уплата страховых взносов в <данные изъяты> год 0 руб.):

6% - налоговая ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ.

В результате вышеуказанного, ФИО1 не исчислил сумму налога по УСНО за <данные изъяты> год в размере 300 610 рублей, тем самым нарушена ст.346.14, п.1 ст.346.18, п.1 ст.346.20, п.1 ст.346.21 НК РФ. Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев который заместитель начальника налогового органа на основании и в порядке, предусмотренными пунктом 1 статьи 100. 1, статьей 101 НК РФ вынес решение о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 60 122 рублей (20 % от неоплаченной суммы налога). Также налогоплательщику данным решением был доначислен налог по УСНО за 2017 год в сумме 300610 рублей. Указанное решение в рамках статьи 139 НК РФ не было обжаловано ФИО1 в вышестоящий налоговый орган. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 ПК РФ указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном порядке ФИО1 с заявлением об обжаловании указанного решения не обращался. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образовании юридического лица ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так как должник обязанность по уплате налога не исполнил, налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, штрафа. В установленный в требовании срок налогоплательщик не уплатил указанные в этом требовании суммы налога, штрафа, в связи с чем административный истец просит взыскать с должника задолженность за 2017 год по обязательным платежам по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы на общую сумму 360 732 рубля, из которых налог – 300 610,00 рублей, штраф – 60 122,00 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в своем ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.346.11 Налогового кодекса РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял деятельность без образования юридического лица, являлся плательщиком единого налога на совокупный доход.

В соответствии с п.1 ст.346.19 НК РФ, налоговым периодом по УСН признается календарный год.

На основании пп.2 п.3 ст.346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно пп.2 п.1 ст.346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица - ФИО1 (№) будучи в <данные изъяты> году лицом, применяющим специальный налоговый режим, и являясь в указанном налоговом периоде налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО с объектом налогообложения доходы, представил в налоговый орган по месту учета-Межрайонную ИФНС России № по <адрес> первичную налоговую декларацию (расчет) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2017 год, где сумма исчисленного к уплате налога уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения за <данные изъяты> года составила 0 рублей.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст.31,86 НК РФ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ПАО Сбербанк был направлен электронный запрос № о предоставлении выписки по операциям па счете ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк представлена выписка по операциям на счете ИП ФИО1 N40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа указанной выписки следует, что ФИО1 ИНН № за налоговый период 2017 год (<данные изъяты>.) получил доход в размере 5 010 160 рублей. Основным заказчиком услуг являлась организация ООО «Союз ЭкоПроект». В адрес налогового органа, на учете которого стоит организация - заказчик: ООО «СоюзОкоПроект» было направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов, подтверждающих оплату оказанных ИП ФИО1 услуг. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с приложением копий документов, представленных ООО «СоюзЭкоПроект» ИНН №- договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание графических услуг и печати, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ на 4 901 000 рублей и счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 99 000 рублей (в материалах дела отсутствует подтверждающие документы).

Согласно решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и начислена пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неуплаты налога Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> направила ответчику требование 44110 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 300 610 рублей и штрафа в размере 60 122 рубля, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок налог уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 по Апастовскому судебному району вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расшифровке задолженности, за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога УСН – 300 610 рублей и штраф в размере 60 122 рубля.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налога на доходы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений части 1 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход федерального бюджета в размере 6 807 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность за <данные изъяты> год по обязательным платежам по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы на общую сумму 360 732 рубля, из которых налог- 300 610 рублей, штраф - 60 122 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 807 рублей 32 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина