Решение № 2-257/2024 2-257/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-257/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Сосновоборского района ФИО2, указав в обоснование заявления, что 21.07.2024 нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 09.11.2023. О совершенном нотариальном действии он узнал 03.09.2024 при ознакомлении с исполнительным производством № в Октябрьском РОСП г.Иваново. С совершенным нотариальным действием заявитель не согласен, так как взыскателем нарушены требования ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», поскольку перед обращением к нотариусу банк за 14 дней не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражение. По изложенным основаниям просил отменить нотариальное действие- исполнительную надпись № от 21.07.2024.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия.

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что при вынесении исполнительной надписи нарушений закона им допущено не было. Из представленного взыскателем пакета документов, поданных в электронном виде, следовало о надлежащем извещении должника о срочном взыскании начисленной суммы задолженности, возражений относительно суммы задолженности от заявителя не последовало, что подтверждало бесспорность заявленного требования. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - АО «Банк Русский Стандарт» о дне рассмотрения дела извещено, представитель банка ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение относительно заявления ФИО1 ввиду соответствия совершенного нотариального действия положениям «Основ законодательства РФ о нотариате».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом в порядке искового производстварассматривается возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии ( часть 3 ст.310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что 09.11.2023 между АО «Банк Русский Стандарт» и заявителем ФИО1 заключен договор № потребительского кредита, по условиям стороны согласовали сумму кредита в размере 169880,00 рублей, под 29,9 % годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл счет кредитования и 09.11.2023 зачислил на данный счет денежные средства в размере 169880 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Договор заключен на срок 731 день и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 09.11.2025 (п.2 Договора).

Условиями пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Банк установил, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

22.06.2024 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика направил заключительное требование заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре и адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции. В нем содержалось уведомление банка о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанное уведомление прибыло в место вручения 26.06.2024, но не получено заявителем и 27.06.2024 отправлено на временное хранение, что подтверждается почтовым идентификатором №

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Банк Русский Стандарт» 17.07.2024 обратилось к нотариусу Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2023, в сумме 182342,52 руб., включающей задолженность по основному долгу 159250,59 руб., сумму просроченных процентов 21606,93 руб., и расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи- 1485,00 руб.

К данному заявлению приложена справка о расчете задолженности с указанием процентной ставки, подтверждающая, что данный расчет задолженности произведен с учетом процентной ставки по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, с приложением копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

21.07.2024 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неуплаченной задолженности по кредитному № от 09.11.2023, в сумме 182342,52 руб., включающей задолженность по основному долгу 159250,59 руб., сумму просроченных процентов -21606,93 руб., и расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи- 1485,00 руб.

21.07.2024 нотариусом составлено уведомление за исходящим номером 4113 о совершении данного нотариального действия, которое 23.07.2024 отправлено в адрес ФИО1, указанный в кредитном договоре, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.07.2024 и скрин-шот страницы "Журнала регистрации исходящей корреспонденции", ведущегося в единой системе электронного документооборота на официальном сайте в информации телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку при ее совершении нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 не допущено нарушений действующего законодательства о нотариате.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, основания для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовали. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о несообщении ему взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» о предстоящем бесспорном взыскании суммы задолженности по кредитному договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1 уведомлялся взыскателем по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, и адресу, указанному им для получения почтовой корреспонденции, при этом сведений об уведомлении кредитора об изменении места жительства заемщика материалы дела не содержат, суду такие данные заявителем также не представлены, в связи с чем направление юридически значимого сообщения по указанному в уведомлении адресу, суд считает надлежащим уведомлением должника об образовании просроченной задолженности.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, заявителем суду не представлено.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене спорной исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 № от 21.07.2024 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Неверова О.Т.