Постановление № 5-233/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-233/2020

68RS0№-03 Копия:

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2020 года)

15 мая 2020 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, потерпевших ФИО8 и ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей заместителем директора АО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 68 ПА № 738846 от 2 марта 2020 года 20 февраля 2020 года в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>А, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала, пояснила, что 20 февраля 2020 года приехала на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к месту работы – зданию АО «<данные изъяты>» по <адрес>, стала парковаться между двумя автомобилями «Киа Рио» и «Киа Пиканто». Расстояние между которыми было незначительным, в связи с чем она начала парковаться сначала задней частью автомобиля, а затем передней, совершив несколько заездов между автомобилями. В последней момент она очень близко подъехала к стоящему автомобилю «Киа Пиканто» и возможно произошло соприкосновение номерами автомобилей, без их повреждения. Из данного автомобиля вышла девушка, они вместе осмотрели автомобили и девушка сказала, что регистрационный знак ее автомобиля поврежден, в связи с чем она предложила ей компенсацию в 1000 рублей, однако девушка отказалась. После чего она пошла к месту своей работы. Примерно через час данная девушка пришла в здание банка и сказала, что она (Дубовицкая Н.В). повредила еще один автомобиль. Они вышли на улицу, чтобы осмотреть автомобили. Водитель автомобиля «Киа Рио» стал говорить, что она при парковке повредила бампер его автомобиля, а она в свою очередь пыталась ему объяснить, что при выполняемой ею парковке таких повреждений быть не могло. Она предложила составить евро-протокол, однако водители автомобилей «Киа Рио» и «Киа Пиканто» отказались и уехали. В органы полиции она не звонила, поскольку, по ее мнению, никакого ДТП не было, а претензии были направлены с применением мошеннической схемы. Через 10 дней ее вызвали сотрудники полиции, приехав в ГИБДД, инспектора произвели замеры всех трех автомобилей, выявили на них повреждения и составили на нее административный протокол. При этом, указала, что по имеющейся у нее информации автомобиль «Киа Рио» ранее был поврежден в ДТП с повреждением именно бампера. Настаивает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 позицию своей доверительницы полностью поддержал, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку отсутствует сам факт ДТП с автомобилем «КИА РИО», и умысел на оставление места ДТП при соприкосновении с автомобилем «КИА Пиканто».

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО5 настаивали на законности протокола, при этом пояснили суду следующее:

- ФИО3 – 20 февраля 2020 года находилась в своем автомобилем «Киа Пиканто» на <адрес> около здания «<данные изъяты>», дожидалась открытия магазина. Между ней и автомобилем «Киа Рио» стала парковаться женщина на автомобиле «Ниссан Кашкай», она услышала хлопок, но не предала ему значения, однако после окончания парковки водитель указанного автомобиля двинулась вперед и несильно, но ударила ее машину. Они вышли из автомобилей и увидели, что автомобили соприкоснулись гос.номерами, ФИО1 предложила ей денежные средства, но она отказалась, после чего ФИО1 ушла в здание АО «<данные изъяты>». Она ушла в магазин, а когда вернулась, стала искать информацию по фактам ДТП в телефоне, поскольку волновалась из-за возможно вызова сотрудников полиции ФИО1 по факту ДТП. В это время она дождалась водителя автомобиля «Киа Рио» и сказала, что его автомобиль возможно поврежден водителем автомобиля «Ниссан Кашкай», он осмотрел машину и увидел повреждения бампера. ФИО4 – водитель «Киа Рио» пошел в здание банка, но потом вернулся, сказав, что там не знают чья машина «Ниссан Кашкай». После в банк пошла она, нашла ФИО1 и вышла с ней на улицу, стали осматривать автомобили. После вышли сотрудники банка и стали влажными салфетками протирать бампер автомобиля «Ниссан Кашкай», в результате чего повреждения стали незаметными. Она позвонила в ГАИ, рассказала о случившемся, ей сказали составить схему ДТП и приехать в ГАИ для осмотра автомобилей и дачи объяснений. Они составили схему и сказали ФИО1, что необходимо поехать в ГИБДД, однако ФИО1 туда не приехала.

- ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ приехал с супругой и ребенком в МФЦ, припарковал свой автомобиль «Киа Рио» г/н № на <адрес>, между ним и автомобилем «Киа Пиканто» было небольшое расстояние, в автомобиле «Киа Пиканто» находилась девушка. Они ушли в МФЦ, через некоторое время сработал брелок сигнализации, однако он не придал этому значения. После окончания дел, он вернулись к своему автомобилю и увидел поврежденный бампер машины – на нем были две белые полоски (потертости) на ребре бампера и частично оторванная нижняя часть бампера, а после девушка из автомобиля «Киа Пиканто» подошла и сказала, что его автомобиль повредила водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», который был припаркован между их автомобилями и которого не было когда он уходил в МФЦ. Он позвонил в ГИБДД, пояснили, что нужно зафиксировать повреждения и приехать для оформления документов. Через некоторое время пришла ФИО1, которую нашла ФИО3, с ней пришли 5-6 человек, стали осматривать машины, влажной салфеткой протерли бампер автомобиля «Ниссан Кашкай». На бампере его автомобиля белые потертости были плохо заметны, поскольку было влажно, шел дождь и эти повреждения были заметны под определенным углом обозрения. ФИО3 и он позвонили в ГИБДД, объяснили сложившуюся ситуацию, и поскольку ФИО1 отказалась от составления евро-протокола, они нарисовали схему ДТП, ФИО3 предупредила ФИО6 о том, что они едут в ГИБДД. В ГИБДД осмотрели автомобили, зафиксировали повреждения, отобрали объяснения, а через 10 дней осмотрели все 3 машины и сотрудник ГИБДД пришел к выводу, что столкновение имело место быть. Также пояснил, что на видео с камеры ТЦ видно как сработала сигнализация на его автомобиле при парковке рядом автомобиля «Нисан Кашкай», что свидетельствует о наезде ФИО1 на бампер его автомобиля.

Выслушав мнение лиц, участвующие в деле, исследовав совокупность представленных суду доказательств, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении данного деяния подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- рапортом ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о повреждениях автомобилей, согласно которому у автомобиля «Кио Рио», г.р.з №, принадлежащего ФИО5, имеются повреждения: задний бампер, у автомобиля «Кио Пиканто» г.р.з №, принадлежащего ФИО3 - госномер, у автомобиля «Нсссан Кашкай» г.р.з №, принадлежащего ФИО1 – задний бампер, рамка переднего госномера;

- объяснениями ФИО3 от 20 февраля 2020 года, согласно которым, последняя пояснила, что 20 февраля 2020 года в 08 часов 20 минут она припарковалась возле здания МФЦ, перед ней спереди была припаркована машина «Кио Рио», г.р.з №. Сидя в своем автомобиле, она увидела, что водитель на автомобиле «Ниссан Кашкай» г.р.з № стала парковаться между ними. Услышав стук, она поняла, что водитель автомобиля «Нисан» задела стоящую машину «Кио Рио», а потом продолжив движение и задела ею машину. Водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» вышла из машины, посмотрела на происходящее и отъехала назад, после чего вышла из машины, вошла в здании Россельхозбанк и ее пояснениями в ходе рассмотрения настоящего дела, изложенными выше;

- объяснениями ФИО5 от 20 февраля 2020 года, согласно которым, последний показал, что 20 февраля 2020 года примерно в 08 часов 00 мину он припарковался около МФЦ на своем автомобиле «Кио Рио» г.р.з № и отправился в МФЦ. Через 20-30 минут после того как он вернулся к автомобилю, он обнаружил поврежденный задний бампер, к нему подошла девушка ФИО3, которая сказала, что она видела как водитель на автомобиле «Ниссан Кашкай» г.р.з № парковалась между их автомобилями и задела его и её (Вотановской) машину, после столкновения водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» г.р.з № ушла и его пояснениями в ходе рассмотрения настоящего дела, изложенными выше;

- фотоматериалами дела, в том числе фото, представленными ФИО1, при детальном изучении которых усматривается, что у автомобиля «Кио Рио» г/н № поврежден бампер машины – на нем имеется белая полоска (потертость) на ребре бампера и частично оторванная нижняя часть бампера;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля «Нсссан Кашкай» г.р.з № имеются повреждения заднего бампера, рамки переднего госномера;

- видеозаписью камеры ТЦ, из которой усматривается, что при парковке автомобиля «Ниссан Кашкай» у стоящего сзади автомобиля «Киа Рио» срабатывает сигнализация и начинает мигать аварийная сигнализация.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из совокупности представленных и исследованных выше доказательств, прихожу к выводу, что 20 февраля 2020 года действительно имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управлявшая автомобилем «Ниссан Кашкай» г.р.з № в нарушении требований п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, выраженного в столкновении с автомобилями Кио Рио» г.р.з № и «Кио Пиканто» г.р.з №, участником которого являлась.

На основании вышеуказанных доказательств, действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая все обстоятельства дела, а также совершения ДТП, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с положениями ст.32.6 КоАП РФ течение срока исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева