Решение № 2-1502/2025 2-1502/2025~М-1052/2025 М-1052/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1502/2025

УИД 61RS0010-01-2025-001943-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2025 по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов, третьи лица-АО «Донэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Правообладатель) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 21 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположен вплотную с западной стороны земельного участка по <адрес>, разрешенное использование участка - торговый павильон, сроком до ДД.ММ.ГГГГ после истечения которого, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор считался продленным на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду для следующих целей: торговые павильоны.

В период действия Договора ФИО1 на указанном земельном участке был установлен нестационарный торговый объект.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> уведомлением о расторжении договора № сообщил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

После этого в ЕГРН были внесены сведения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчик ФИО1, в нарушение требований статьи 622 ГК РФ, до настоящего времени земельный участок истцу не возвратил и от нестационарного торгового объекта не освободил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлена претензия № требованием об освобождении земельного участка от объекта НТО.

Иных соглашений о правах на оставленный ответчиком объект недвижимости между истцом и ответчиком не достигнуто.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным земельным участком в отсутствие договора на право размещения НТО или договора аренды.

С учетом уточнения исковых требований просят суд обязать ответчика ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен вплотную с западной стороны земельного участка по <адрес> от расположенных на нем объектов, а именно: нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчика и привести участок в первоначальное состояние.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 60 (подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2) и 62 (пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Правообладатель) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 21 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположен вплотную с западной стороны земельного участка по <адрес>, разрешенное использование участка - торговый павильон, сроком до ДД.ММ.ГГГГ после истечения которого, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор считался продленным на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду для следующих целей: торговые павильоны.

В период действия Договора ФИО1 на указанном земельном участке был установлен нестационарный торговый объект.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> уведомлением о расторжении договора №.14/81 сообщил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

После этого в ЕГРН были внесены сведения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчик в нарушение требований статьи 622 ГК РФ, земельный участок истцу не возвратил и от нестационарного торгового объекта не освободил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №.15/676 с требованием об освобождении земельного участка от объекта НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик добровольно земельный участок от нестационарного торгового объекта не освободила, доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что в установленный срок требования КУИ <адрес> ответчиками не исполнены, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен вплотную с западной стороны земельного участка по <адрес>, от нестационарного торгового объекта не освобожден, исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен вплотную с западной стороны земельного участка по <адрес> от расположенных на нем объектов, а именно: нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчика и привести участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.