Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-259/2018

№ 2-259/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали следующее.

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее - Банк) 2 марта 2013 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 110 000 руб. по ставке % годовых сроком до 3 октября 2013 г. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении). Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № 50/12 от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской <данные изъяты>. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 144 041,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 104 489,66 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 29 651,76 руб.; комиссии - 9 900 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика с учетом срока исковой давности перед ООО «НСВ», составляет: 71 128,72 руб. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 71 128,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,86 руб.

ООО «Национальная служба взыскания» своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В суде установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2333,86 руб., которые просил взыскать в свою пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 71 128,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,86 руб., всего 73462 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин