Решение № 12-707/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-707/2018

Дело № 12-707/2018г.


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Импульс» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 10.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Импульс» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 10.04.2018г. по исполнительному производству № 74456/16/25001-ИП.

Согласно жалобе, работы, предусмотренные судебным решением, были выполнены. Требование о замене лифтового оборудования неправомерно, поскольку доказательств его неисправности нет. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Импульс» поддержал доводы, изложенные в жалобе; просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что ТСЖ «Импульс» провело ряд мероприятий по шумозащищенности <адрес> в г.Владивостоке от работы лифтового оборудования, что подтверждается Заключением специалиста № 113/ЭН-15 от 5 августа 2015 г. Также собственниками многоквартирного <адрес> в г.Владивостоке на общем годовом собрании 19 мая 2016 г. было принято решение большинством голосов отключать лифт в ночное время (Протокол № 1 от 19.05.2016 г. прилагается).

В связи с чем, ТСЖ «Импульс» считает, что полностью исполнило решение Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № 2-981/13.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; представлены материалы исполнительного производства.

Выслушав пояснения представителя ТСЖ «Импульс», исследовав административный материал, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №ВС2.12.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО3, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист № ВС № от 18.11.2013г., выданный Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2- 981, вступившему в законную силу 29.09.2013г., предмет исполнения: Обязать возложить на товарищество собственников жилья « Импульс» обязанности провести работы по приведению защищенности жилых помещений- <адрес>А по <адрес> в г. Владивостоке от работы лифтового оборудования в соответствии с требованиями пункта 6.1 САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ТСЖ «Импульс», адрес должника: <адрес>, Россия, 690091, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

ТСЖ « Импульс» заключил договор № 0038/09/08/15 с содействием для выполнения звукоизоляционных работ, то есть для проведения работ по защищенности жилого помещения-квартиры от работы лифтового оборудования.

Согласно заключения специалиста №113/ЭН-15 от 5.08.2015г. лифт соответствует нормативным и техническим требованиям РФ, в том числе и по характеристикам соответствия шума предъявляемым для данного вида оборудования. Равный 30 ДБ не превышает установленную норму СанПиН 2.1.2.2645-10 и не может вредить здоровью.

Согласно требования судебного пристава-исполнителя, врученному представителю ТСЖ «Импульс» 22.03.2018г. должник должен: провести работы по приведению защищенности жилых помещений- <адрес>А по <адрес> в г. Владивостоке от работы лифтового оборудования в соответствии с требованиями пункта 6.1 САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в срок до 29.03.2018г.

Был составлен протокол 29.03.2018г. №50 об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 в отношении ТСЖ «Импульс», согласно которому требование не было исполнено.

Согласно постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 10.04.2018г. по исполнительному производству № 74456/16/25001-ИП, должником не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, оснований, по которым предъявленное ТСЖ «Импульс» исполнение решения судебным приставом-исполнителем не было принято как надлежащее, оспариваемое постановление не содержит.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В нарушение ст.29.10.КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивировка принятого решения.

При таких обстоятельствах, вина ТСЖ «Импульс» не доказана, что является основанием для прекращения производства по делу в силу ст.24.5 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТСЖ «Импульс» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 10.04.2018г. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 10.04.2018г. отменить Производство по делу об административном правонарушении 350/18/25001-АП по ч.1 ст. 17.15 в отношении ТСЖ «Импульс» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская