Решение № 2-855/2024 2-855/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-855/2024

УИД 03RS0019-01-2024-000925-56 Дело № 2 – 855/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 29 июля 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Мухутдинове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 22.12.2022 АО "РН - Банк" заключило индивидуальные условия потребительского кредита с ФИО1 ФИО6., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1094621 рублей, процентная ставка по договору составила 17 % годовых. 21.07.2023 произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО "Авто Финанс Банк". Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3. кредитного договора. Предметом залога является автомобиль: марки LADA NEW, Grаnta седан, VIN №, год выпуска 2002. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании Договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 08.05.2024 г. в общей сумме 1133840 руб. 51 коп.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу - АО «Авто Финанс Банк» сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от 22.12.2022 года в общей сумме 1 133 840 руб. 51 коп., в т.ч.: просроченного основного долга - 1 040 952,61 руб., просроченных процентов - 75 480,17 руб., неустойка - 17 407,73 руб.; уплаченную госпошлину в размере: 19869 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль: марки LADA NEW, Grаnta седан, VIN №, год выпуска 2002.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2022 между АО «РН Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит на кредитование в размере 1094621 рублей, срок возврата кредита 01.01.2030 года, под 16,948;5 годовых. Размер ежемесячного платежа 22469 рублей, срок ежемесячного платежа 01 число каждого месяца.

Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящей из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля Lada Granta седан в размере 1094621 рублей.

Кредитный договор подписан сторонами. Условия договора ответчиком не оспорены.

Истец перечислил ответчику кредит в размере 1094621 руб., то есть со своей стороны, АО «РН БАНК» исполнил договорные обязательства в полном объеме, кредит ответчиком получен, использован для оплаты приобретаемого автомобиля, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 ФИО9 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, платежи в погашение кредита не производил, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Истцом 04.04.2024 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием срока исполнения данного требования до 04.05.2024 г. Однако в указанный срок требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Суд находит правильным расчет истца, не противоречащим условиям кредитного договора, в соответствии с которым задолженность ответчика на 08.05.2024 г. составила 1133840,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 1040952,61 руб., просроченные проценты – 75480,17 руб., неустойка – 17407,73 руб.

Размеры данных сумм ответчиком не опровергнуты, контррасчет суду не предоставлен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере просроченного основного долга – 1040952,61 руб., просроченных процентов – 75480,17 руб.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки в размере 17407,73 руб.

Относительно требований об обращении взыскания имущества, суд приходит к следующему.

В обеспечение данного кредитного договора в нем предусмотрен залог приобретаемого автомобиля согласно разделу 3 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.п. 3.2 договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 947510,00 рублей.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как было установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последним обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району, собственником данного автомобиля является ответчик.

В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН №) сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от 22.12.2022 года в общей сумме 1 133 840 рублей 51 копейка, в т.ч. просроченный основной долг в размере 1 040952 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 75 480 рублей 17 копеек, неустойка в размере 17407 рублей 73 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 19869 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA Grаnta седан, VIN №, год выпуска 2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова