Приговор № 1-23/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000101-16

Дело № 1-23/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Рейнварт К.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер <...> от 13.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, проживающего в <...> (зарегистрирован по месту жительства в <...>), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09.08.2019 г., во второй половине дня, ФИО1, с целью хищения имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу <...>, принадлежащему Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку вошел во двор указанного дома, а затем, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома. Находясь в жилом помещении, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1- холодильник «Бирюса 22» стоимостью 3500 руб., стиральную машинку «Фея 5202 Н» стоимостью 1500 руб., 2 табурета по цене 500 руб. каждый, на сумму 1000 руб., тепловентилятор стоимостью 700 руб., а всего на сумму 6700 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из представленных в материалы уголовного дела сведений следует, что подсудимый не состоит на соответствующих учетах в медицинском учреждении, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении им преступления во вменяемом состоянии. По указанному основанию подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и выдаче похищенного имущества.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного имущества.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного деяния, фактические обстоятельства, при которых оно совершено, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого путем применения к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В связи с удовлетворением ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного обязанность, в течение испытательного срока, ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства- автомобиль ГАЗ 3330210 подлежит оставлению у ФИО2 как законного владельца; холодильник, стиральная машинка, табуреты, тепловентилятор, навесной замок, техническая документация на холодильник-подлежат оставлению у потерпевшего; следы пальцев рук-хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль