Приговор № 1-312/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Немытовой Ю.И.

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Куцего Г.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Носикова А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, работающего ИП ФИО5, электросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Осуществляя задуманное, в этот же день, ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, посредством своего телефона <данные изъяты> onetouch Imel: № с использование сети Интернет зашел на сайт «<данные изъяты>», где оставил заявку на приобретение наркотического средства. В этот же день неустановленное в ходе дознания лицо путем смс-сообщения сообщило ФИО1 о стоимости наркотического средства, после чего ФИО1 зашел в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», где с использованием платежного терминала произвел оплату в размере 1 200 рублей и получил смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 продолжая задуманное, пришел на участок местности (координаты № №), расположенный в лесном массиве в <адрес> по <адрес>, где путем закладки, приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сверток с синтетическим веществом «<данные изъяты> ], которое согласно заключению эксперта является наркотическим веществом и относится к наркотическому средству <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамм.

Непосредственно после приобретения наркотического средства, ФИО1 отошел на некоторое расстояние и находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в <адрес> по <адрес>, наполнил наркотическим средством- производное <данные изъяты> две сигареты «<данные изъяты>», одну из которых частично употребил путем выкуривания, оставшуюся часть наркотического средства в сигарете «<данные изъяты>», оставил при себе, для дальнейшего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при этом попытался скрыться и выбросил на землю две сигареты «<данные изъяты>» с незаконно приобретенным наркотическим средством- <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в <адрес> по <адрес> были изъяты две сигареты «<данные изъяты>» с наркотическим средством- производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и ФИО2 характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных ФИО2. Применение в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и ФИО2, совершение преступления впервые.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 240 часов (двести сорок часов).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.