Решение № 2-381/2024 2-381/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-381/2024

Дело № 2-381/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000268-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 16 апреля 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения ответчика) к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2, в которых просило взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу, в пределах наследственного имущества ФИО1, просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018, заключенному между Банком и ФИО1, в общем размере 32 237,79 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 167,13 руб.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании указанного кредитного договора на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 25.12.2023 общая задолженность заемщика перед Банком составляла 32 237,79 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика Банку стало известно о том, что нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело ФИО1 № 257/2023, однако информацию о круге наследников Банку предоставлена не была.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что в случае неявки ответчика не возражают в вынесении заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.137), об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.68-69), по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования при открытии Договора потребительского кредита 30 000 руб. под ноль процентов годовых.

Согласно выписке по счету за период с 04.09.2018 по 18.06.2023 (л.д.47-67) ФИО1 воспользовалась кредитной картой, однако свои обязательства по возврату денежных средств осуществляла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-оборот).

Согласно материалам наследственного дела № 35537257-257/2023 (л.д.96-124), единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2

Наследство, которое принял наследник, состоит из денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», страховой выплаты ООО «Сбербанк страхование жизни» в размере 112 419,70 руб., а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.116-117).

Банк направил в адрес наследника ФИО1 уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Как следует из детализированного расчета, представленного истцом, по состоянию на 25.12.2023 задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018 составляет 32 237,79 руб. и полностью состоит из просроченной задолженности (л.д.71-77). При этом отраженная в расчете неустойка на просроченную ссуду в размере 9,88 руб. Банком ко взысканию не заявлена.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду также не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, доказательств возврата суммы кредита, либо необоснованности его начисления не представила, расчет размера задолженности не оспорила, иного расчета задолженности не представила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2023 кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 245 422,89 руб. (л.д.108).

В ходе рассмотрения дела стороны возражений относительно применения при рассмотрении дела кадастровой стоимости объекта недвижимости не представили. Иных доказательств оценки квартиры материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании для оценки перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, кадастровой стоимости имущества, определенной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.09.2023.

Совокупный остаток денежных средств на банковских счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» составлял 22,52 руб. (0,85 руб. + 0,26 руб. + 11,53 руб. + 9,88 руб.) (л.д.112-113).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1, с учетом страховой выплаты ООО «Сбербанк страхование жизни» в размере 112 419,70 руб., составила 1 357 865,11 руб. (1 245 422,89 руб. + 22,52 руб. + 112 419,70 руб.).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер долга по кредитному договору № от 03.07.2018, суд приходит к выводу о том, что с ее наследника ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 32 237,79 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1 167,13 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018 в общем размере 32 237,79 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти матери ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167,13 руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья А.О. Киселев