Приговор № 1-174/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иваново 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего Иванова А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Иваново Иваненко И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Третьякова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №1326 от 19 сентября 2017 года, выданный <данные изъяты>

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил:

- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

1. 18 июля 2016г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 14 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Мазда-3 регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На участке проезжей части в районе <адрес>, при повороте налево на <адрес> с целью дальнейшего движения в сторону <адрес>, нарушая требования п.п.10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, действующими на момент совершения ДТП (далее - ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения в населенном пункте, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при повороте налево, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не убедившись в отсутствии на нем пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево, относительно его направления движения, в нарушение п.13.1, 14.1 ПДД РФ не уступил ей дорогу и совершил наезд, причинив ей по неосторожности телесные повреждения в виде:

а/ Травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома плечевой кости. Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью.

б/ Ссадины правого колена. Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 требований п.п.10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших ей тяжкий вред здоровью.

2. В период с сентября 2016 года до 19 часов 30 минут 15 декабря 2016 года, точное время не установлено, ФИО2, лицо, производство в отношении которого приостановлено, и неустановленное лицо, имея умысел на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, распределив при этом между собой роли в совершении преступлений.

В соответствии с распределением ролей неустановленное лицо посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности участников группы, связанной с незаконными приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств определяло метод сбытов посредством «закладок», а именно помещения наркотических средств в тайники; осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивало их хранение; устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств; посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» организовывало розничный сбыт имеющихся у группы наркотических средств; налаживало новые каналы сбыта; вовлекало новых участников группы, поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для деятельности преступной группы.

ФИО2 в соответствии с распределением ролей, имея корыстную цель получения денежных средств должен был с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполнять указания неустановленного лица, по извлечению крупных партий наркотических средств из тайников, их незаконному хранению, перевозке в целях сбыта, расфасовке и упаковке для удобства последующего сбыта, подготовке мест для скрытого хранения и последующему помещению в данные тайники свертков с наркотическими средствами, после чего должен был сообщать посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт Интернет магазина «Аква-Парк» места расположения тайников неустановленному лицу, в целях осуществления им дальнейшей реализации наркозависимым лицам свертков с наркотическими средствами, получая за это часть денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств.

Лицо, производство в отношении которого приостановлено, в соответствии с распределением ролей, имея корыстную цель получения денежных средств должно было с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполнять указания неустановленного лица, по извлечению крупных партий наркотических средств из тайников, их незаконному хранению, перевозке в целях сбыта, расфасовке и упаковке для удобства последующего сбыта, подготовке мест для скрытого хранения и последующему помещению в данные тайники свертков с наркотическими средствами, в целых осуществления неустановленным лицом дальнейшей реализации наркозависимым лицам свертков с наркотическими средствами, получая за это часть денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств.

Реализуя согласованный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действуя в соответствии с распределенными ролями в совершении преступления, неустановленное лицо в период с сентября 2016 года до 19 часов 30 минут 15 декабря 2016 года, точные дата и время не установлены, организовало и осуществило в целях последующего незаконного сбыта незаконное приобретение у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах и сокрытие в неустановленном месте порошкообразного вещества, общей массой не менее 86,18 грамма, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол-[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)-бутан-1-он] общей массой не менее 78,1 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО2 и лицо, производство в отношении которого приостановлено, выполняя указание неустановленного лица, полученное посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» в виде сообщения на сайте Интернет магазина «Аква Парк», в неустановленные время и месте из заранее оборудованного неустановленным лицом тайника незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта посредством организации «закладок» порошкообразное вещество, общей массой не менее 86,18 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также вещество растительного происхождения содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] общей массой не менее 78,1 грамма, что является крупным размером.

Один сверток из полимерного материала желтого цвета, обмотанный скотчем, в котором находилось 50 пакетов из полимерного материала прозрачного цвета с застежками с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,6 грамма, что является крупным размером, и 50 пакетов из полимерного материала прозрачного цвета с застежками с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-(5 -фторпентил)-3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] общей массой 33,65 грамма, что является крупным размером, ФИО2, выполняя указания неустановленного лица, полученные посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, вплоть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

Один сверток из полимерного материала желтого цвета, обмотанный скотчем, в котором находилось 60 пакетов из полимерного материала прозрачного цвета с застежками с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 40,86 грамма, что является крупным размером, и 60 пакетов из полимерного материала прозрачного цвета с застежками с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой 44,45 грамма, что является крупным размером, лицо, производство в отношении которого приостановлено, выполняя указания неустановленного лица, полученные посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, вплоть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

Порошкообразное вещество, общей массой не менее 21,72 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером наркотического средства, ФИО2 и лицо, производство в отношении которого приостановлено, выполняя указания неустановленного лица, полученные посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», стали незаконно хранить по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в 3-х контейнерах из полимерного материала; в пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой в свертке из фрагмента фольги, а также в 10 пакетах из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, упакованное в коробку из полимерного материала с металлической крышкой; в пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, упакованном в контейнер из неокрашенного полимерного материала, с целью последующего незаконного сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, вплоть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

15 декабря 2016 года в 20 часов 00 минут у <адрес> ФИО2 и З. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

15 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 34 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у ФИО2 был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала желтого цвета обмотанный скотчем, в котором находилось 50 пакетов из полимерного материала прозрачного цвета с застежками с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,6 грамма, что является крупным размером, и 50 пакетов из полимерного материала прозрачного цвета с застежками с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой 33,65 грамма, что является крупным размером, которые последний незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

15 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 21 минут в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у лица, производство в отношении которого приостановлено, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала желтого цвета, обмотанный скотчем, в котором находилось 60 пакетов из полимерного материала прозрачного цвета с застежками с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 40,86 грамма, что является крупным размером, и 60 пакетов из полимерного материала прозрачного цвета с застежками с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой 44,45 грамма, что является крупным размером, которые данное лицо незаконно хранило с целью последующего незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

16 декабря 2016 г. в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 25 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и лица, производство в отношении которого приостановлено, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было изъято порошкообразное вещество, общей массой не менее 21,72 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером наркотического средства, которое находилось: в 3-х контейнерах из полимерного материала; в пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой в свертке из фрагмента фольги, а также в 10 пакетах из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, упакованное в коробку из полимерного материала с металлической крышкой; в пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, упакованном в контейнер из неокрашенного полимерного материала, которое ФИО2 и лицо, производство в отношении которого приостановлено, незаконно хранили по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с целью последующего незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2, лицо, производство в отношении которого приостановлено, и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, но не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные, а также 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный - свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.

Значительный размер для наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных составляет свыше 0,05 грамма, крупный - свыше 0,25 грамма, а особо крупный свыше 500 грамм.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО2 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ фактически признал частично.

По факту ДТП он показал, что 18 июля 2016 года он управлял автомобилем Мазда-3, двигался по <адрес>. На перекрестке с <адрес> ему необходимо было повернуть налево. На <адрес> одностороннее движение. Осуществляя поворот, он смотрел направо, чтобы не столкнуться с другими автомобилями. В результате он не заметил, что слева от него дорогу переходила потерпевшая Потерпевший №1 Продолжив движение, он увидел пешехода уже перед автомобилем, затормозил, но столкнулся с Потерпевший №1 Потерпевшая уперлась о капот, потеряла равновесие и упала. Он признаёт, что потерпевшая Потерпевший №1 получила указанные в обвинении телесные повреждения по его неосторожности. При должной внимательности он мог избежать наезда. Он после случившегося предлагал потерпевшей свою помощь, но Потерпевший №1 отказывалась.

По обвинению в сбыте наркотических средств ФИО2 показал, что весной 2016 года он познакомился с З., с лета 2016 года стали проживать вместе. Вместе стали употреблять наркотические средства, которые вместе приобретали в Интернет-магазине: делали заказ в Интернете, оплачивали наркотики денежным переводом на Киви-кошелек, получали через тайники. Наркотики он вместе с З. хранили по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Места, где забирали наркотики из тайников, записывали в блокноты. Так продолжалось до середины сентября 2017 года. С этого времени в квартире остались наркотические средства, которые он и З. приобретали для личного потребления. С сентября 2017 года он и З. решили зарабатывать на наркотиках. Они списались в Интернете с оператором Интернет-магазина «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>», тот предложил работу: забирать большие свертки с наркотиками, раскладывать их по тайникам мелкими партиями, за каждую закладку им должны были платить деньги. Он и З. согласились, направили оператору копию его паспорта и приступили к работе. Он вместе с З. ездил за большими партиями наркотиков. Информацию о местонахождении тайника они получали через Интернет. Полученные наркотики он с З. раскладывал по тайникам в соответствии с той фасовкой вещества, которая была сделана неустановленным лицом. Они наркотики не фасовали, только заворачивали в фольгу для сохранности в плохую погоду. Из получаемых наркотиков они с З. немного забирали себе для личного потребления. Он выполнял роль водителя, фиксировал на диктофон телефона место сделанного З. тайника с наркотиками. Часть записей, когда он совместно с З. делал закладки, осталось в его телефоне. Иногда он делал тайники, а З. фиксировала место на диктофон. Потом информацию о тайниках они совместно отправляли оператору интернет-магазина, используя ноутбук. При этом один из них слушал запись с телефона, а второй набирал текст. Некоторые их записи остались в ноутбуке. Деньги, которые они получали за организацию закладок, им переводили на Киви-кошелек, откуда их переводили на банковскую карту, оформленную для этого З. Деньгами с этой банковской карты они с З. распоряжались совместно.

15 декабря 2016 года они получили от оператора информацию об очередной партии наркотиков. Тайник был в <адрес>. Он с З. приехали к <адрес>, оставили автомобиль и пошли в указанный заброшенный дом. Там они взяли две упаковки с наркотиками, предназначенными для помещения в тайники. Одна упаковка была у него, вторая у З. После этого их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра сверток с наркотиками у него изъяли. При задержании у него спрашивали, есть ли где-то ещё наркотики. Он сообщил, что есть по месту жительства. В ходе обыска он показал, где на кухне хранятся наркотики. О том, что часть наркотиков хранится в спальне, он не знал. Все наркотики в квартире были в совместном распоряжении его и З. и предназначались для личного потребления.

Вина ФИО2, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

1. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что 18 июля 2016 года шла по тротуару вдоль <адрес> в сторону <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу на перекрестке <адрес>, она посмотрела на автомобили. Автомобиль, двигавшийся по <адрес>, был на достаточном расстоянии, её направление движения не пересекал. Иных автомобилей не было, она начала переход. Сделав 3-4 шага, увидела, что автомобиль движется на неё. Потом она почувствовала толчок автомобиля в левую ногу, от этого упала на проезжую часть перед автомобилем, ударившись правой частью тела и правым коленом об асфальт. Автомобиль остановился, водитель вызвал «Скорую помощь».

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показала, что 18 июля 2016 года находилась в припаркованном автомобиле на <адрес>. Она видела, как по <адрес> медленно ехал автомобиль Мазда 3, который при выезде на <адрес> начал поворот налево. На пути движения автомобиля находился пешеходный переход, по которому медленно шла женщина. Автомобиль совершил наезд на пешехода, когда женщина находилась на середине проезжей части. Женщина от удара присела на проезжую часть, при этом, скорее всего, повредила себе руку. Автомобиль сразу остановился. Она со своего телефона вызвала «Скорую помощь», после чего ушла.

18 июля 2016 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> поступило сообщение ССМП, что на <адрес> произошло ДТП, пострадала Потерпевший №1, /дата/ года рождения, которая доставлена в травмпункт (т.1 л.д.69).

Согласно данным карты вызова «Скорой помощи», вызов поступил в 18:14 18.07.2016 года, Потерпевший №1 госпитализирована в 18:39. Вызов поступил от прохожего (О.). Со слов потерпевшей, около 18:10 была сбита автомобилем на пешеходном переходе (т.1 л.д.109)

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 18 июля 2016 года в районе <адрес> зафиксировано расположение автомобиля Мазда 3 г.н. №. На автомобиле имеются потертости грязи на капоте и переднем бампере. Автомобиль стоит на дорожной разметке «зебра», под углом к направлению движения по <адрес> (маневр поворота не завершен). Пешеходный переход оборудован соответствующими дорожными знаками, видимость на дороге хорошая. Составлена схема, фототаблица (т.1 л.д.72-75, 76, 79).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 июля 2016 года у ФИО2 состояния опьянения не установлено (т.1 л.д.83).

Согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2016 года, проведенной в рамках административного расследования, у Потерпевший №1 на момент поступления в травматологический пункт 18.07.2016 года имелись следующие повреждения:

А) Травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома плечевой кости. Это повреждение образовалось от одного воздействия в область конечности тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей (трудоспособности) не менее чем на одну треть.

Б/ Ссадина правого колена. Это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

От момента причинения пострадавшей всех повреждений, до момента поступления в травмпункт прошел период времени, не превышающий, вероятно, 10 часов. Объективных признаков, указывающих на наличие у пострадавшей других повреждений, в мед. документах не описано (т.1 л.д.102).

В заключении эксперта № от 21 ноября 2016 года, проведенной в рамках уголовного дела, сделаны аналогичные выводы. Признаков наличия у пострадавшей Потерпевший №1 алкогольного или наркотического опьянения не имелось (т.1 л.д.123-124).

Эксперт К.2 показал, что проводил экспертизу на основании подлинников медицинской карты травмпункта и амбулаторной карты из МУЗ «Городская поликлиника №», почерк врача для него разборчив. Также он располагал заключением № от 07 ноября 2016 года. Он сделал выводы на основании изучения медицинских документов. В заключении неточно указано время поступления Потерпевший №1 в травмпункт, что не повлияло на его выводы. В выводах он пропустил слово «трудоспособности» (т.5 л.д.212-214).

Согласно заключению эксперта № от /дата/, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Мазда 3 в своих действиях должен был руководствоваться п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о соответствии действий водителя указанным требованиям не требует специальных автотехнических познаний или расчетов (т.1 л.д.135-136).

ФИО3 в период 2015-2016 года 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ (т.1 л.д.149).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления.

Материалами дела установлено, что в результате наезда автомобиля Мазда 3 под управлением ФИО3 на пешехода Потерпевший №1 последней были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Наличие прямой причинно-следственной связи между наездом на пешехода и получения ею телесных повреждений, следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и не оспаривается ФИО3

Тяжесть телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется. Имеющие в тексте экспертизы № от /дата/ технические погрешности не могут служить основанием для сомнений в достоверности сделанных выводов.

Пешеход Потерпевший №1 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО3 выезжал на пешеходный переход, осуществляя поворот налево. Правила дорожного движения РФ (п.13.1, 14.1) предусматривают, что в данном случае водитель должен уступить дорогу пешеходу, что подтверждено выводами автотехнической экспертизы. Из фототаблицы следует, что пешеход не был скрыт от водителя какими-либо препятствиями. Согласно показаниям Потерпевший №1 и свидетеля Ф., скорость пешехода была небольшой, то есть нахождение пешехода на пешеходном переходе не должно быть неожиданностью для водителя ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что водитель ФИО3 имел возможность выявить помеху для движения своего автомобиля, имел возможность уступить дорогу пешеходу, но не сделал этого, так как не смотрел в ту сторону, куда двигался его автомобиль, тем самым он не обеспечил выполнение обязанности контролировать движение транспортного средства и не создавать опасности для движения, что предусмотрено положениями п.10.1 ПДД РФ.

Несоблюдение указанных обязанностей водителя привело к тому, что ФИО3 сбил пешехода, оказавшегося на пути движения его транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности он мог этого избежать.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением подсудимым ФИО3 требований п.п.10.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

2. Свидетель К.1 показал, что в декабре 2016 года к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и З. причастны к незаконному сбыту наркотических средств, являются закладчиками Интернет-магазина «<данные изъяты>», где наркозависимые лица приобретают наркотические средства. Согласно полученной информации, 15.12.2016 года ФИО2 и З. должны появиться в районе <адрес> имея намерения сбывать наркотические средства. В связи с этим в указанном месте 15.12.2016 года было организовано наблюдение. Примерно в 19:30 к <адрес> подъехал автомобиль, которым по оперативной информации пользовались ФИО2 и З., ФИО2 и З. вышли, прошли к заброшенному дому № на <адрес>, при этом следили за окружающей обстановкой. Для наблюдения за домом был оставлен Ч., а остальные сотрудники (он, Л., П., Ю.) вернулись к автомобилю. От Ч. поступила информация, что ФИО2 и З. вышли из <данные изъяты> дома, возвращаются к автомобилю. Он принял решение о задержании данных лиц, так как по оперативной информации при них должны были находиться наркотические средства. После задержания Ч. увез З. к Я. в отдел полиции <адрес> для досмотра. Личный досмотр ФИО2 проводили в подсобном помещении магазина в <адрес>. Он проводил личный досмотр, Ю. составлял протокол. В присутствии понятых у ФИО4 был изъят сверток, в котором находилось 4 пакета. В каждом пакете было определенное количество пакетиков. В каждом пакетике упаковано два пакетика: один с порошкообразным веществом, второй с растительным веществом («соль» и «спайс»). Содержимое каждого пакета было упаковано в отдельный конверт, при этом один пакетик случайно попал в другой конверт, что обнаружил эксперт при проведении химического исследования. Также у ФИО2 были изъяты три банковские карты и сотовый телефон. Результаты досмотра указаны в протоколе. Ю. делал в протоколе исправления в ходе его составления. Ему известно, что в ходе досмотра З. был изъят аналогичный сверток. По месту проживания ФИО2 и З. в ходе обыска также были изъяты наркотики и иные доказательства, указывающие, что задержанные совместно занимались распространением наркотиков через «закладки». До их задержания оперативно-розыскные мероприятия для сбора доказательств их причастности к преступной деятельности не проводились.

Свидетель П. показал, что в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и З. причастны к незаконному сбыту наркотических средств. Их роль в сбыте была одинаковая. Оперативная разработка была поручена К.1 В декабре 2016 года появилась информация о месте вероятного появления указанных лиц для совершения противоправных действий с наркотическими средствами. В связи с этим, было организовано оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. Он совместно с другими сотрудниками видел, как 15.12.2016 года ФИО2 и З. на автомобиле Мазда-3 приехали к <адрес>, вышли и прошли к <адрес>, вели себя настороженно, зашли в дом. Ч. остался у дома, а он вернулся к автомашине фигурантов, подготовил задержание. Когда Ч. сообщил, что ФИО2 и З. возвращаются к своему автомобилю, было проведено их задержание. З. для проведения личного досмотра отправили в отдел полиции. Личный досмотр ФИО2 Ю. и К.1 провели в подсобном помещении магазина на <адрес>. Он присутствовал при личном досмотре ФИО2, у которого был изъят сверток с большим количеством пакетиков с наркотическими веществами. ФИО4 заявил, что пакетики предназначались для дальнейшего распространения. Ему известно, что у З. был изъят аналогичный сверток. Также он присутствовал при проведении обыска по месту жительства задержанных. ФИО2 перед началом обыска указал, что на кухне находятся наркотические средства. При задержании он об этом не сообщал. На кухне было изъято несколько десятков пакетиков с наркотическими средствами, весы. В спальне тоже были найдены наркотики, о которых ФИО2 не сообщил. Также были изъяты блокноты с записями, относящиеся к деятельности по сбыту наркотиков. Записи велись двумя почерками.

Свидетель Ю. в ходе предварительного следствия показал, что принимал участие в ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и З. 15.12.2016 года, дав о ходе мероприятия показания, в целом аналогичные показаниям К.1 и П. После задержания указанных лиц, З. для проведения личного досмотра отправили в отдел полиции, а личный досмотр ФИО2 он с К.1 провели в подсобном помещении магазина на <адрес>. К.1 проводил личный досмотр, он составлял протокол. Он разъяснял понятым и ФИО2 права и обязанности, спросил у ФИО4 о наличии запрещенных веществ. ФИО2 ничего не пояснил. В правом наружном кармане куртки ФИО2 К.1 обнаружил сверток из изоленты, в нем сверток из фольги, в нем сверток из пищевой пленки, в нем 4 пакета. В двух было по 15 пакетиков с порошкообразным веществом и 15 пакетиков с растительным веществом, В двух пакетах было по 10 аналогичных пакетиков. Пакетики с веществом были упакованы в отдельный пакетик попарно. Он ошибался при составлении протокола, вносил в него исправления в части количества пакетиков. Также у ФИО4 были изъяты телефон и три банковские карты. Все изъятые предметы были упакованы. Пакетики упаковывались в соответствии с их нахождением в пакетах, но в один конверт было случайно упаковано 22 пакетика вместо 20, а в другом осталось 28 пакетиков вместо 30 (т.1 л.д.209-211).

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия показал, что принимал участие в ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и З. 15.12.2016 года, дав о ходе мероприятия показания, в целом аналогичные показаниям К.1 и П. Он оставался наблюдать у <адрес>, когда там находились ФИО2 и З. После задержания указанных лиц, он сопровождал З. в ОМВД России по <адрес>, где Я. проводила её личный досмотр. 16.12.2016 года он по поручению следователя проводил обыск по месту жительства ФИО2 и З. До начала обыска ФИО2 пояснил, что на кухне имеются наркотические средства. В ходе обыска на кухне были изъяты контейнеры и пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы. В спальне также были обнаружены контейнеры и пакеты с порошкообразным веществом. Там же находились два блокнота с рукописными записями. В гостиной был изъят ноутбук. Ход обыска и его результаты он указал в соответствующем протоколе (т.1 л.д.216-218).

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показал, что принимал участие в ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и З. 15.12.2016 года, дав о ходе мероприятия показания, в целом аналогичные показаниям К.1 и П. После этого он присутствовал при личном досмотре ФИО2

Свидетели Е. и Д. в ходе предварительного следствия подтвердили своё участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, соблюдение установленной процедуры. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружен и изъят сверток с 4 пакетами, в которых находилось большое количество пакетиков с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения. Также были изъяты сотовый телефон и три банковских карты. Протокол личного досмотра соответствует проводимым действиям, исправления в протокол вносились при них. ФИО2 пояснил, что содержимое пакетов хранил с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.231-232, 233-234).

Свидетель Я. показала, что 15.12.2016 года по заданию руководства прибыла в ОВД по <адрес>, где проводила личный досмотр З. В присутствии понятых-женщин после разъяснения прав и обязанностей участникам она изъяла из кармана джинс З. сверток. До досмотра З. о нем не сообщила. При вскрытии свертка внутри оказалось несколько пакетов, в каждом было 10 пакетиков. На каждом пакетике имелась буквенно-цифровая надпись. В каждом пакетике был один пакетик с порошкообразным веществом и пакетик с растительным веществом. Содержимое каждого пакета она упаковала в отдельный конверт. На вопрос, зачем она хранила данное вещество, З. ответила, что для сбыта. Также у З. был изъят телефон. Ход досмотра и его результаты, заявление З. она указала в соответствующем протоколе.

Свидетели К. и С. в ходе предварительного следствия подтвердили своё участие в качестве понятых при личном досмотре З., соблюдение установленной процедуры. В ходе личного досмотра у З. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и сверток, обмотанный изолентой. Внутри свертка находились пакетики с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения. Задержанная пояснила, что находившиеся при ней наркотические средства она хранила в целях дальнейшего сбыта. Пакетики и телефон при них упаковали. В протоколе личного досмотра всё указано верно (т.2 л.д.47-48, 49-50).

Судом в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания лица, производство в отношении которого приостановлено, З.

При допросе в качестве подозреваемой З. показала, что употребляла «спайс». В середине сентября 2016 года ФИО2 написал через Интернет оператору Интернет-магазина «<данные изъяты>», который занимается в <адрес> сбытом наркотиков, нужны ли ему работники. Ему предложили работу закладчика. Он согласился. Деньги за работу ему переводили на его Киви-кошелек. 15.12.2016 года она была задержана сотрудниками полиции. Её личный досмотр был проведен в дежурной части ОП №. В присутствии понятых у неё был изъят сверток с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения, а также телефон, что было зафиксировано в протоколе. Изъятые наркотики она хранила для личного употребления без цели сбыта (т.4 л.д.11-14).

При допросах в качестве обвиняемой З. показала, что вину не признаёт. Изъятый у неё сверток ей не принадлежит. Изъятые по месту её и ФИО2 жительства наркотики ей не принадлежат, как они там появились ей не известно. Ноутбук принадлежит ФИО2, ей неизвестно, какие записи он там делал. Часть рукописных записей в изъятых блокнотах выполнены ею под диктовку ФИО4, остальные записи делал сам ФИО4. О содержании записей ничего пояснить не может. От дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.4 л.д.24-25, 45-49, 53-55, 59-63, 83-84, т.5 л.д.231-232).

Свидетель Г. показала, что подсудимый ФИО2 является её сыном. Характеризует его положительно. Закончил школу, институт не закончил. С 2011 года стал проживать отдельно, снимал квартиру, с ней общался мало, финансово был самостоятелен. О личной жизни не рассказывал. Имеет хронические заболевания. О причастности сына к обороту наркотиков ей не было известно.

В материалах дела имеются постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от /дата/, /дата/, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от /дата/ (т.1 л.д.176-177, 178, 200, т.2 л.д.5-6, 7, 27-28).

Согласно выписке из записки осведомителя №с от /дата/, на территории <адрес> проживает ФИО2, который работает закладчиком в Интернет-магазине «<данные изъяты>», распространяет через тайники-«закладки» наркотические средства синтетического происхождения, пользуется автомобилем Мазда. Совместно с ним занимается распространением наркотиков его девушка З. Наркотики они раскладывают в частном секторе в районе <адрес>. Проживают совместно (т.1 л.д.179 и т.2 л.д.8).

Согласно рапорту заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> К.1 от /дата/, с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО2, занимающегося сбытом наркотиков, требуется проведение ОРМ «наблюдение» с последующим досмотром для обнаружения и изъятия наркотических средств. Разрешение получено (т.1 л.д.191).

Согласно рапорту заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> К.1 от /дата/, с целью выявления и пресечения преступной деятельности З., занимающейся сбытом наркотиков, требуется проведение ОРМ «наблюдение» с последующим досмотром для обнаружения и изъятия наркотических средств. Разрешение получено (т.2 л.д.14).

Согласно акту ОРМ «наблюдение» заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> К.1 от /дата/, сотрудники УНК проводили «наблюдение» с 19 часов 30 минут в районе возможного появления ФИО2 и З. У <адрес> припарковался автомобиль Мазда, из которого вышли ФИО2 и З. Они прошли в частный сектор к <адрес>, зашли в него, через некоторое время вышли и направились к своему автомобилю, где были задержаны (т.1 л.д.180).

Согласно протоколу личного досмотра от 15 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 34 минут у ФИО2 в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> обнаружены: телефон «Самсунг», банковские карты ВТБ24, ПриватБанк, Сбербанк. Также обнаружен сверток из желтой липкой ленты, в нем сверток из фольги, в нем сверток из пищевой пленки, в нем 4 пакета. В первом пакете находится 15 пакетиков с веществом растительного происхождения и 15 пакетиков с порошкообразным веществом. Во втором пакете находится 15 пакетиков с веществом растительного происхождения и 15 пакетиков с порошкообразным веществом. В третьем пакете находится 10 пакетиков с веществом растительного происхождения и 10 пакетиков с порошкообразным веществом. В четвертом пакете находится 10 пакетиков с веществом растительного происхождения и 10 пакетиков с порошкообразным веществом. Указанные предметы изъяты. ФИО2 пояснил, что содержимое пакетов хранил с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.181).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (1-й пакет), из 15 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,48 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,15 грамм вещества. Вещество из 15 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 11,92 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,15 грамм вещества (т.1 л.д.187-188).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (2-й пакет), из 14 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,37 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,14 грамм вещества. Вещество из 14 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 11,49 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,14 грамм вещества (т.1 л.д.204-205).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (3-й пакет), из 11 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,80 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,11 грамм вещества. Вещество из 11 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 5,49 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,11 грамм вещества (т.1 л.д.184).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (4-й пакет), из 10 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,95 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества. Вещество из 10 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 4,75 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (т.1 л.д.202).

В ходе выемки у оперуполномоченного Ю. конверты, в которых находились наркотические средства, изъятые при личном досмотре ФИО2, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.236-238, т.2 л.д.176-188,189-199).

Согласно заключению эксперта № от /дата/ и заключению эксперта № от /дата/ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (из 4-х пакетов), в 50 пакетиках с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,1 (2,85+8,23+3,69+8,33) грамма. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамм вещества. Вещество из 50 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 33,15 (4,65+11,35+5,38+11,77) грамма. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамм вещества (т.1 л.д.249-253, 263-266).

В ходе выемки у оперуполномоченного Ю. конверт, в котором находились сотовый телефон, три банковские карты, изъятые при личном досмотре ФИО2, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. На сотовом телефоне обнаружено 40 аудиозаписей от /дата/, содержащих адреса и описание места тайника. Текст диктует мужчина, иногда слышен женский голос, который подсказывает координаты. Банковская карта ВТБ24 зарегистрирована на ФИО4, банковская карта Приватбанк неименная, банковская карта Сбербанк оформлена на ФИО5 (т.1 л.д.240-241, 123-128, 135-136).

Согласно протоколу личного досмотра от /дата/ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 21 минуты у З. в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> обнаружены: телефон «Самсунг». Также обнаружен сверток из желтого полимерного материала с надписью «<данные изъяты>», в нем 6 пакетов, обмотанных в пленку. В каждом из 6 пакетов находится 10 пакетов с подписью, в каждом из 10 пакетов находится один пакетик с веществом растительного происхождения и один пакетик с порошкообразным веществом. В первом пакете 10 пакетов подписаны 1,2СК,1,2СП. Во втором пакете 10 пакетов подписаны 0,3КР,0,5СП. В третьем пакете 10 пакетов подписаны 0,3СК,0,5СП. В четвертом пакете 10 пакетов подписаны 0,6СК,1СП. В пятом пакете 10 пакетов подписаны 1,2КР,1СП. В шестом пакете 10 пакетов подписаны 0,6КР,1СП. Указанные предметы изъяты. З. пояснила, что хранила при себе вещества с целью дальнейшего сбыта (т.2 л.д.9-10).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра З. (1-й пакет), из 10 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 11,63 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества. Вещество из 10 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 10,39 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (т.2 л.д.18-19).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра З. (2-й пакет), из 10 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,91 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества. Вещество из 10 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 6,50 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества (т.2 л.д.33-34).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра З. (3-й пакет), из 10 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,89 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества. Вещество из 10 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 4,37 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества (т.2 л.д.30-31).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра З. (4-й пакет), из 10 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,81 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества. Вещество из 10 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 6,35 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества (т.2 л.д.38).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра З. (5-й пакет), из 10 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 11,80 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества. Вещество из 10 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 10,46 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества (т.2 л.д.30-31).

Согласно справке об исследовании №и от /дата/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра З. (6-й пакет), из 10 пакетиков с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,82 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества. Вещество из 10 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 6,38 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества (т.2 л.д.40).

В ходе выемки у оперуполномоченного Я. конверты, в которых находились наркотические средства, изъятые при личном досмотре З., изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.52-55, 176-188,189-199).

Согласно заключению эксперта № от /дата/ и заключению эксперта № от /дата/ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра З. (из 6-ти пакетов), в 60 пакетиках с порошкообразным веществом содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 40,26 (2,79+5,71+11,70+5,72+2,81+11,53) грамма. В процессе исследования израсходовано 0,6 грамм вещества. Вещество из 50 пакетиков с растительным веществом содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-l-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 43,85 (4,27+6,25+10,36+6,28+6,40+10,29) грамма. В процессе исследования израсходовано 0,6 грамм вещества (т.2 л.д.68-73, 84-87).

В ходе выемки у оперуполномоченного Я. конверт, в котором находился сотовый телефон, изъятый при личном досмотре З., изъят, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.57-58,123-128, 135-136).

В ходе обыска по месту жительства ФИО2 и З. в <адрес> /дата/ обнаружены и изъяты: на кухне 3 пластиковых контейнера с порошкообразным веществом; пакет с 27 пакетиками; весы; коробка с 10 пакетиками с порошкообразным веществом и пакетом, в котором находится сверток из фольги с порошкообразным веществом; в спальне пластиковый контейнер с пакетом с порошкообразным веществом и двумя пакетами с пустыми пакетиками; два блокнота с рукописными записями; в гостиной ноутбук «ASUS» (т.1 л.д.292-293).

Постановлением Ленинского районного суда от /дата/ производство обыска в <адрес> признано законным (т.1 л.д.298).

Согласно заключению эксперта № от /дата/ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска, в трех контейнерах, 10 пакетиках и свертке из фольги, в пакете содержит а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 21,72 (13,25+6,27+2,20) грамма. В процессе исследования израсходовано 0,15 грамм вещества. На внутренней поверхности электронных весов имеются следовые количества вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое израсходовано полностью (т.1 л.д.305-308).

Конверты, в которых находилось вещество с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе обыска, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.176-188,189-199).

Согласно заключению эксперта № от /дата/, на накопителе на жёстких магнитных дисках ноутбука «ASUS» имеется программа «<данные изъяты>», имеется информация о посещении сайтов, содержащих в адресе или названии «QIWI», имеются текстовые файлы, скопированные на отдельный оптический диск. Имеются сведения о поисковых запросах, как обналичить деньги с «QIWI-кошелька» (т.1 л.д.279-284)

Конверт, в котором находился диск с текстовыми файлами с ноутбука «ASUS» и сам ноутбук «ASUS», изъятый при обыске по месту жительства ФИО2 и З., осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. В файле, обозначенном «1 октября 16» имеется текст, содержащий адрес и описание места расположения 10 тайников с указанием содержимого (с 6-го по 16-й). В файле, обозначенном «Текстовый документ1», расположенном на рабочем столе в папке «Лера», имеется текст, содержащий адрес и описание места расположения 40 тайников с указанием содержимого, разбитых на 4 группы по 10 адресов, имеющих подзаголовок, идентичный описанному на пакетах, изъятых у З. (т.2 л.д.137-143, 144-145)

Конверты, в которых находились пустые пакетики с застежкой, два блокнота с записями и электронные весы, изъятые при обыске по месту жительства ФИО2 и З., осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. В блокнотах имеются рукописные записи, некоторые датированы, пронумерованы. Записи содержат адрес и описание места расположения тайника. В некоторых указано содержимое тайника в виде буквенно-цифрового обозначения, идентичного описанному на пакетах, изъятых у З. При этом в блокноте с логотипом «<данные изъяты>» указаны крупные тайники (в основном по 10 пакетиков), имеются отметки с напоминанием исправить некоторые описания. Записи сделаны двумя почерками. Всего в квартире изъято более 200 пустых пакетиков с застежкой. Весы имеют крышку. (т.2 л.д.91-94, 95-117, 120-122).

Согласно информации «ВТБ24» (ПАО), по счету банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, активные операции проводились с 30.10.2014 года до конца 2015 года (т.2 л.д.202-208)

«Киви Банк» (АО) предоставлены сведения о движении денежных средств по учетной записи «<данные изъяты>», соответствующей номеру сотового телефона ФИО2 в платежной системе в период с /дата/ по /дата/. Один из платежей имеет комментарий «<данные изъяты>». С данного счета проводилось пополнение счета мобильного телефона, находящегося в пользовании З., переводились крупные суммы для пополнения счета банковской карты, оформленной З. Данные сведения осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.148-149, 150-174, 175).

Согласно информации ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты, выпущенной на имя З. в период с 09.09.2015 по 12.12.2016 зачислено около 500.000 рублей, которые списаны со счета практически полностью. До сентября 2016 года деньги поступали в основном от матери З., после этого поступило около 170.000 рублей по киберплатежам. Подключен мобильный банк, который имеет привязку к телефону, находящемуся в пользовании З. (т.2 л.д.210-223).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и его сожительницы /дата/ послужило наличие оперативной информации об осуществлении ими незаконных действий по организации тайников с наркотическими средствами, в связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их задержание. Оформление документов отдельно в отношении каждого из фигурантов не устраняет данных о наличии информации о их совместной деятельности.

Оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах досмотра подсудимого ФИО2 и З., результатах обыска по месту их жительства. Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

ФИО2 признал, что на момент задержания при нем находился сверток с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта. Второй сверток с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, находился у З. Также ФИО2 указал, что в его телефоне имелись записи о местах, где он совместно с З. делал тайники с наркотическими средствами. ФИО2 признал, что изъятые в квартире по месту его жительства наркотические средства принадлежали ему и З., отметив, что они предназначались для личного потребления.

Факт изъятия наркотических средств подтверждается протоколами личного досмотра ФИО2 и З., протоколом обыска по месту их жительства. Состав наркотических веществ и их масса установлена в ходе химических экспертиз. Оснований не доверять результатам экспертиз не имеется.

Изъятие наркотического средства у ФИО2 и З., изъятие наркотического средства в ходе обыска по месту их жительства проведено в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующих протоколах. Обыск проводился с участием ФИО2 и его защитника. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств ни у кого не имелось. Понятые подтвердили своё участие в личном досмотре ФИО2, З. и правильность фиксации его результатов. Оснований для признания недопустимыми и недостоверными собранных и исследованных в судебном заседании доказательств не имеется. Обыск квартиры признан законным вступившим силу судебным решением.

Изъятие наркотических средств произошло после задержания ФИО2, З., когда у сотрудников правоохранительных органов имелась достаточные основания считать, что при них имеются наркотические средства. Дальнейшие оперативные и следственные действия проводилось с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Каких-либо доказательств, что ФИО2 до организации обыска желал добровольно выдать наркотические средства, находившиеся по месту его жительства, судом не получено.

Данные о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств кроме изъятия наркотиков подтверждены данными из блокнотов, где имеются записи о тайниках с наркотическими средствами, выполненные ФИО2 и З., а также результатами осмотра его телефона, изъятого в ходе личного досмотра, где имеются сведения об организации им тайников совместно с З. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого, что женский голос на аудиозаписях принадлежит З., так как это соответствует иным доказательствам, а других лиц женского пола, с которыми бы общался ФИО2, не установлено.

ФИО2 признал, что, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, получал через тайники в <адрес> наркотические средства и занимался их сбытом, выполняя отведенную им роль: получал крупные партии наркотических средств и раскладывал пакеты с наркотическим средством по тайникам. При этом он понимал, что в пакетах находятся наркотики, и эти пакеты должны будут забрать другие лица. Он признаёт, что эту работу он выполнял совместно с З., которая участвовала во всех действиях по сбыту наркотических средств, начиная от получения крупных партий наркотиков и заканчивая передачей информации о тайниках оператору Интернет-магазина. Денежными средствами за организацию тайников они пользовались совместно.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО2 в этой части согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд считает показания ФИО2 в этой части достоверными. Описанная им схема взаимодействия с неустановленными лицами и З. соответствует результатам осмотра телефона, блокнотов, ноутбука, обстоятельствам задержания ФИО2 и З. при получении очередной партии наркотических средств. Денежные средства от сбыта наркотиков через «<данные изъяты>» ФИО2 переводились на банковский счет З.

ФИО2 указал, что наркотические средства, изъятые по месту жительства, предназначались для личного потребления, были приобретены до середины сентября 2016 года, о чем сделаны записи в блокнотах.

Суд к показаниям ФИО2 в этой части относится критически, так как они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. В квартире ФИО2 и З. обнаружены наркотические средства в размере, превышающем необходимость в личном потреблении. Там же найдены упаковочные материалы и весы, которые согласно экспертизе использовались для расфасовки наркотиков. Расфасовка наркотиков нужна только для удобства их сбыта.

Утверждение ФИО2, что частицы наркотических средств попали на весы в результате их совместного хранения, не соответствует доказательствам. Весы оборудованы крышкой, а следы наркотических средств обнаружены на внутренней части весов, куда они могли попасть только в ходе использования весов по назначению.

Утверждение ФИО2, что записи в блокнотах касаются приобретения наркотиков для личного потребления, противоречат содержанию записей. ФИО2 признал, что сбытом наркотиков занялся с середины сентября 2016 года, что в целом соответствует данным об операциях по «<данные изъяты>». А первая запись в блокноте с твердым переплетом датирована /дата/, остальные записи сделаны позднее, относятся к периоду деятельности по сбыту наркотиков путем организации тайников. В блокнот с логотипом «<данные изъяты>» внесены данные о крупных закладках, что не соотносится с утверждением ФИО2 о приобретении наркотиков через мелкие (розничные) закладки. Там же имеются пометки, которые относятся к передаче информации о сделанных закладках оператору Интернет-магазина.

Также суд принимает во внимание показания ФИО2, что он и З. употребляли часть наркотических средств, получаемых для сбыта. Это указывает на отсутствие необходимости отдельно приобретать и хранить наркотические средства для личного потребления.

Оценка совокупности доказательств, касающихся предназначения наркотических средств, изъятых по месту жительства ФИО2 и З., приводят суд к убеждению, что данные наркотики предназначались для сбыта.

Суд признаёт доказанным, что все наркотические средства, изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 и З., обыска по месту их жительства, находились в совместном распоряжении ФИО2 и З., они их незаконно получили, хранили и занимались их сбытом путём организации тайников.

К показаниям З. о своей непричастности к незаконному обороту наркотических средств суд относится критически. Её показания постепенно менялись от фактического признания причастности к сбыту до полного непризнания своей причастности к любым действиям с наркотиками. Так как показания З. полностью противоречат исследованным судом доказательствам, суд при оценке степени участия З. в совершении преступления принимает в качестве достоверных показания ФИО2 как наиболее соответствующих имеющимся вещественным доказательствам и свидетельским показаниям.

На основании анализа показаний подсудимого ФИО2 о роли каждого из них в совершении преступления, результатов оперативно-розыскных и следственных мероприятий, в ходе которых были изъяты наркотики, результатов осмотра телефонов, блокнотов, ноутбука, сведений о движении денежных средств, суд приходит к выводу, что между ФИО2, З. и неустановленными лицами существовал предварительный сговор на распространение наркотических средств. Неустановленные лица - соучастники преступлений обеспечивали поступление наркотиков к ФИО2 и З., организовывали получение потребителями спрятанных в тайниках наркотических средств, организовывали передачу подсудимому части денежных средств, полученных от незаконной деятельности.

В рамках существовавшей договоренности ФИО2 совместно с З. получал крупные партии наркотических средств, которые в дальнейшем совместно с ней хранил, фасовал и упаковывал, раскладывал по тайникам. Сведения о тайниках ФИО2 совместно с З. направлял неустановленным лицам, в результате чего оба имели материальную выгоду.

Указанные подсудимым ФИО2 обстоятельства осуществления деятельности по получению, дальнейшему хранению в целях сбыта, помещению наркотиков в тайники в <адрес> указывают, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у них независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативные сотрудники не предпринимали никаких действий для побуждения ФИО2 или З. заняться незаконной деятельностью.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление не доведено ФИО2 и другими лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства, предназначенные для сбыта, были изъяты в ходе личных досмотров и обыска до передачи потребителям.

Масса наркотических средств, которые ФИО2 желал сбыть, действуя по предварительному сговору с другими лицами, превышает установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года крупный размер.

ФИО2 и З. общались с другими соучастниками преступления с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей, в том числе «Интернет», через данные сети получали указания, сведения о местонахождении наркотиков, передавали данные о сделанных тайниках. Деньги за незаконную деятельность они также получали с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление. Ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д.116, 119). Привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.117-118). УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.3 л.д.151, 158, 159). По месту регистрации не проживал (т.3 л.д.154). До задержания по уголовному делу проживал совместно с сожительницей З., с родственниками практически не общался. Работал без официального трудоустройства водителем такси. На учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.124), <данные изъяты> (т.3 л.д.127). <данные изъяты> (т.3 л.д.130). Военную службу не проходил, признан ограниченно годным (т.3 л.д.140). Имеет хронические заболевания (т.3 л.д.190, 191, 193, 199, 200).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от /дата/, /дата/ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Во время совершения вменяемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических оснований для установления диагноза «наркомания» или «алкоголизм» не выявлено (т.3 л.д.171-172, 182-185). Суд, оценивая поведение подсудимого, соглашается с выводами экспертов и считает ФИО2 вменяемым.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья по обоим преступлениям, раскаяние и полное признание вины по первому преступлению, по второму преступлению раскаяние и активное способствование расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, выразившиеся в указании схемы преступной деятельности, не известной на момент задержания, указании мест хранения наркотических средств при обыске. В ходе судебного разбирательства он сообщил сведения, указывающие на участие других лиц в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении данного вида наказания. При этом суд считает необходимым установить определенные ограничения и обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, суд учитывает характер совершенного преступления, в частности грубого нарушения ФИО2 ПДД РФ, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью при переходе дороги по пешеходному переходу, а также личность подсудимого ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные нарушения ПДД РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание тяжесть преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, количество изъятых наркотических средств и данные об обстоятельствах осуществления ФИО2 незаконной деятельности, учитывая всю совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по второму преступлению дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Фактическое задержание ФИО2 имело место /дата/, задержание оформлено /дата/. С момента фактического задержания до оформления задержания ФИО2 не освобождался. В связи с этим время фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100.000 рублей в качестве компенсации морального и физического вреда, причиненного преступлением. Исковые требования не мотивированы, потерпевшая Потерпевший №1, являясь гражданским истцом, не явилась в судебное заседание для поддержания исковых требований. Данные исковые требования поддержаны государственным обвинителем.

Подсудимый ФИО2 и защитник Т. считали необходимым передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав участвующих лиц, суд пришел к следующему выводу. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, в котором пострадала Потерпевший №1, была застрахована в АО «Страховое общество ЖАСО» на сумму, превышающую сумму иска. Представители АО «Страховое общество ЖАСО» не включены в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и в суд не вызывались, их позиция по заявленным исковым требованиям не выяснялась. Неявка потерпевшей Потерпевший №1 не позволила суду выяснить, обращалась ли она в указанную страховую организацию. При указанных обстоятельствах у суда отсутствует возможность без отложения судебного разбирательства обеспечить явку представителей АО «Страховое общество ЖАСО» и гражданского истца Потерпевший №1 в судебное заседание для производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, поэтому за гражданским истцом Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела в отношении З., производство в отношении которой на момент вынесения данного приговора приостановлено.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год;

Установить осужденному ФИО2 ограничения: не уходить из дома по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания, содержания под стражей в ИВС УМВД России по <адрес> и ФКУ «СИЗО № УФСИН России по <адрес>» с /дата/ по /дата/.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Признать за гражданским истцом З. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела в отношении З., производство в отношении которой на момент вынесения данного приговора приостановлено.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья ФИО