Приговор № 1-174/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1- 174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 31 августа 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области ФИО6, представившей удостоверение № 613 и ордер № 002129 от 09 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 10 марта 2009 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области, с учетом постановления Заволжского районного суда города Ярославля от 17 октября 2012 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства;

- 17 марта 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом постановления Заволжского районного суда города Ярославля от 17 октября 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 16 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом.

Так, ФИО5 осужден 10 марта 2009 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области, с учетом постановления Заволжского районного суда города Ярославля от 17 октября 2012 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства. Также он осужден 17 марта 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом постановления Заволжского районного суда города Ярославля от 17 октября 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца.

Из мест лишения свободы ФИО5 освобожден по отбытии срока наказания 16 июля 2013 года.

19 марта 2015 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 21 апреля 2015 года, в отношении ФИО5 был установлен административный надзор на срок три года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.

26 октября 2015 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 06 ноября 2015 года, ФИО5 были дополнены ранее установленные решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года административные ограничения. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО5 на срок три года с возложением на него следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

26 февраля 2016 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, ФИО5 были дополнены ранее установленные решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года и от 26 октября 2015 года административные ограничения. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО5 на срок три года с возложением на него следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

27 октября 2016 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, в отношении ФИО5 продлен срок административного надзора на шесть месяцев. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО5 на срок три года шесть месяцев с возложением на него следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

01 июня 2015 года ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, однако, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, в период времени с 28 августа 2016 года по 13 января 2017 года неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

28 августа 2016 года ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 06 минут 28 августа 2016 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от 11 октября 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, вступившего в законную силу 22 октября 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

29 ноября 2016 года ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут 29 ноября 2016 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от 20 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, вступившего в законную силу 31 декабря 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, 13 января 2017 года ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года, дополненный решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 октября 2015 года, от 26 февраля 2016 года и от 27 октября 2016 года, не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> и находился в 22 часа 45 минут 13 января 2017 года в подъезде <адрес>, где из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, за что постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 января 2017 года, вступившим в законную силу 25 января 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Своими противоправными действиями ФИО5 не выполнил административное ограничение, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года, дополненный решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 октября 2015 года, от 26 февраля 2016 года и от 27 октября 2016 года, в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО5 в период времени с 28 августа 2016 года по 13 января 2017 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор по решению суда. Он знает, что в соответствии с решениями суда об административном надзоре он должен являться на регистрацию в полицию четыре раза в месяц и находиться дома в период с 22 часов до 06 часов. Один раз он пришел домой позже указанного времени на 5-10 минут. В остальные дни в большинстве случаев он в указанное время находился дома, но его в ночное время сотрудники полиции не смогли разбудить. Мелкого хулиганства он не совершал, а просто находился в нетрезвом виде на улице. При рассмотрении в отношении него указанных дел об административных правонарушениях, он не оспаривал факты совершения административных правонарушений, чтобы ему не назначили строгое наказание. Вышеуказанные постановления об административных правонарушениях он не обжаловал, так как не знал каким образом это сделать.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела является рапорт от 15 февраля 2017 года сотрудника полиции ФИО1 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности сотрудника полиции и осуществляет деятельность по контролю за ведением наблюдательных дел за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. В отношении ФИО5 решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года установлен административный надзор на срок три года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 октября 2015 года, 26 февраля 2016 года и 27 октября 2016 года ФИО5 был продлен срок административного надзора на полгода и дополнены ранее установленные административные ограничения. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО5 на срок три года шесть месяцев с возложением на него следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в ночное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом. ФИО5 неоднократно не соблюдал административные ограничения при административном надзоре. 28 августа 2016 года и 29 ноября 2016 года ФИО5 не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО5 около 22 часов 45 минут 13 января 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. В связи с указанными обстоятельствами она составила рапорт об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 34-38).

Свидетель ФИО2, которая состоит в должности сотрудника полиции и осуществляет служебные обязанности совместно с сотрудником полиции ФИО1, в судебном заседании дала показания, которые фактически аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности сотрудника полиции МО МВД РФ «Кинешемский» и в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка. Когда он был на службе, около 22 часов 45 минут 13 января 2017 года <адрес> он увидел ранее знакомого ему в связи с исполнением служебных обязанностей ФИО5, который находился в состоянии опьянения, что было видно по внешнему виду ФИО5; кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании постановления суда ФИО5 за совершение данного административного правонарушения был подвергнут административному аресту (т. 1 л.д. 81-83).

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

1) постановлением и протоколом выемки дела административного надзора № в отношении ФИО5, которое осмотрено и признано вещественным доказательством. Из материалов данного дела следует, что ФИО5 был осужден за совершение, в том числе и тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО5 освобожден по отбытии срока наказания 16 июля 2013 года. 19 марта 2015 года решением Кинешемского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 21 апреля 2015 года, в отношении ФИО5 был установлен административный надзор на срок три года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. 01 июня 2015 года ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Решениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 октября 2015 года, 26 февраля 2016 года и 27 октября 2016 года ФИО5 был продлен срок административного надзора на полгода и дополнены ранее установленные административные ограничения. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО5 на срок три года шесть месяцев с возложением на него следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в ночное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом. 28 августа 2016 года и 29 ноября 2016 года ФИО5 не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО5 около 22 часов 45 минут 13 января 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 1 л.д. 47-66);

2) копией постановления о назначении административного наказания от 11 октября 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, вступившего в законную силу 22 октября 2016 года, где ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что 28 августа 2016 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года, не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, и отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 06 минут 28 августа 2016 года. ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 89);

3) копией постановления о назначении административного наказания от 20 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, вступившего в законную силу 31 декабря 2016 года, где ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что 29 ноября 2016 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года, не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, и отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут 29 ноября 2016 года. ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 90);

4) копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2017 года, вынесенного судьей Кинешемского городского суда Ивановской области, вступившего в законную силу 25 января 2017 года, где ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что в состоянии опьянения находился в 22 часа 45 минут 13 января 2017 года в подъезде <адрес>, где из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, за что был подвергнут административному аресту на срок 5 суток (т. 1 л.д. 95);

5) справкой из Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, где указано, что у судебных приставов имеются на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО5 по административным наказаниям в виде обязательных работ и штрафов (т. 1 л.д. 139);

13) справкой из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту о том, что ФИО5 по постановлению по делу об административном правонарушении от 14 января 2017 года отбыл наказание в виде административного ареста 18 января 2017 года (т. 1 л.д. 141).

Постановлением дознавателя от 29 марта 2017 года были уточнены обстоятельства преступления, в совершении которого подозревался ФИО5 (т. 1 л.д. 101-103).

В судебном заседании оглашались:

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 44-46);

- копии постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенные 24 января 2017 года по фактам совершения ФИО5 06 декабря 2016 года, 16 декабря 2016 года и 13 января 2017 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 91-93);

- копии протокола и постановления от 06 декабря 2016 года о совершении ФИО5 указанного числа административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 97-98);

- копии протокола от 16 декабря 2016 года и постановления от 19 декабря 2016 года о совершении ФИО5 16 декабря 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 99-100).

Вместе с тем, данные документы суд признает не имеющими отношения к делу.

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что вмененных ему в вину административных правонарушений не совершал, а постановления по данным делам об административных правонарушениях не обжаловал, так как не знал порядка их обжалования.

Суд считает, что отрицая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подсудимый ФИО5 избрал такой способ своей защиты.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что он вмененных ему в вину административных правонарушений не совершал, а постановления по данным делам об административных правонарушениях не обжаловал, так как не знал порядка их обжалования; суд признает недостоверными, так как данные доводы подсудимого ФИО5 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в постановлениях об административных правонарушениях в отношении ФИО5 от 11 октября 2016 года и 20 декабря 2016 года о признании ФИО5 виновным в совершении, соответственно, 28 августа 2016 года и 29 ноября 2016 года административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, фактически указано, что ФИО5 не оспаривал совершения им данных административных правонарушений. В этих постановлениях указан порядок их обжалования.

Кроме этого, в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 14 января 2017 года о признании ФИО5 виновным в совершении 13 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ указано, что ФИО5 согласился с обстоятельствами совершения им данного административного правонарушения. В этом постановлении также указан порядок его обжалования.

Тем не менее, вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях не были обжалованы ФИО5 и вступили в законную силу.

Вина ФИО5 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иными материалами дела, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершения преступления при рецидиве преступлений.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения такие как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Суд считает доказанными те факты, что подсудимый ФИО5, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 марта 2015 года, с учетом решений того же суда от 26 октября 2015 года, от 26 февраля 2016 года и от 27 октября 2016 года, установлен административный надзор на срок три года шесть месяцев; и установлены ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные указанным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в период времени с 28 августа 2016 года по 13 января 2017 года умышленно, неоднократно допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и при этом ФИО5 не исполнил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания, в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов следующего дня, и это несоблюдение ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он 13 января 2017 года около 22 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан и выражал явное неуважение к обществу; за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 января 2017 года подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 02 суток.

Из обвинения подсудимого ФИО5 суд исключает, как излишне вмененное, указание на совершение ФИО5 06 декабря 2016 года и 16 декабря 2016 года административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как в связи с совершением этих административных правонарушений, ФИО5 в последствие был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также из обвинения подсудимого ФИО5 суд исключает, как излишне вмененное, указание на совершение ФИО5 06 декабря 2016 года и 16 декабря 2016 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как эти дела об административных правонарушениях еще не были рассмотрены на время совершения ФИО5 13 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме этого, из обвинения подсудимого ФИО5 суд исключает, как излишне вмененное, указание на совершение ФИО5 13 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как постановление по указанному делу об административном правонарушении от 24 января 2017 года было отменено постановлением заместителя председателя Ивановского областного суда от 22 июня 2017 года, в связи с привлечением ФИО5 по данному уголовному делу к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 249-250).

Судом в обвинении ФИО5 уточнен адрес его места жительства на 13 января 2017 года.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 514-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого; а также обстоятельство, отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 совершил указанное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по данному приговору преступление совершено ФИО5 при рецидиве преступлений (т. 1 л.д. 105-106, 116-122, 124-125, 128).

ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит; в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, так как нарушал требования установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в связи с тем, что на ФИО5 в полицию неоднократно поступали жалобы, по которым проводились проверки; до совершения преступления по данному приговору, ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (т. 1 л.д. 130-137, 143-144, 149-150, 152).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО5, суд считает, что в совокупности сведения о его личности свидетельствуют об устойчивых преступных наклонностях ФИО5 и его нежелании вести законопослушный образ жизни, недостаточности предыдущего применявшегося к нему исправительного воздействия. Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО5 за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что другие более мягкие виды уголовного наказания, не будут способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им преступлений.

При назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы и определении его срока суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для неприменения которых, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого ФИО5, суд не находит.

Назначая ФИО5 наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО5 меру пресечения - заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 514-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО5 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать ФИО5 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 с 31 августа 2017 года.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО5 оставить в пользовании и распоряжении МО МВД РФ «Кинешемский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов