Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 сентября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2008 ФИО2 братилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора (далее - Кредитный договор) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), в котором просила: открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании Заявления от 08.08.2008 ФИО2 указала, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Заявление, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 2.2 Заявления). На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ей счет №... и тем самым заключила Кредитный договор №....

Согласно условиям Кредитного договора, ответчица обязана не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п.4.2. Условий).

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и Условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92 173 руб. 44 коп., направив в адрес ответчицы Заключительное требование 08.11.2010 г. со сроком оплаты до 08.12.2010 г. Ответчицей требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

Задолженность по Кредитному договору составляет 92 173 руб. 44 коп., из которых: 79 957 руб. 21 коп. – основной долг; 7 416 руб. 23 коп. – проценты по кредиту; 4800 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Просят взыскать с ответчицы задолженность по Кредитному договору №... в размере 92 173 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что задолженность по кредитному договору ею была погашена в полном объеме. Кроме того, просила применить по делу срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 08.08.2008 ФИО6 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в котором просила: открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Заявление и Условия являются составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора.

На основании вышеуказанного предложения ФИО7 (ФИО5) ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло ей счет №... и тем самым заключило Кредитный договор №....

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита - 108 008 руб.

В последующем ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчица обязана не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платеже (п.4.2. Условий).

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения ответчицей обязанности по оплате очередных платежей не представлено.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» суд не находит, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку согласно Графику платежей, последний платеж по Кредитному договору должен быть совершен 08.07.2013, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 173 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2965 руб. 20 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин