Решение № 2-1480/2018 2-1480/2018 ~ М-1133/2018 М-1133/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Машанове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она с 10.04.1987г. по ходатайству работодателя Центральной сберегательной кассы № ей была предоставлена комната № в общежитии № МП г.о. Самара “ ТТУ” по адресу: <адрес>. Данная комната является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с 17.09.1992г. за № на основании решения малого С. С. горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г. В указанной комнате фактически также значилась ФИО2, которая в ней не проживала, вещей не хранила, с сентября 2015г. постоянно проживает в <адрес>, договор найма жилого помещения, заключенный между МП г.о. Самара « ТТУ» и ФИО2 был признан судом недействительным, последняя признана утратившей права пользования жилым помещением по данному адресу. В настоящее время она имеет лицевой счет <***>, вносит коммунальную плату из расчета общей площади комнаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью 14, 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что истица с 1987г. постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № по указанному выше адресу, какие – либо другие комнаты последняя не занимала. Истица вносит плату за спорное жилое помещения исходя из его фактической площади. Поскольку ФИО1 ранее участия в приватизации не принимала, дом, в котором расположена испрашиваемая комната, общежитием не является, была вселена на законных основаниях, считает, что истица обладает правом приватизации спорной комнаты.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, своего статуса не менял, истица была вселена на койко – место в связи с трудовыми отношениями. В связи с указанными обстоятельствами, просит в иске отказать.

Представитель 3 – его лица МП “ТТУ” ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при этом пояснила, что истица с ФИО2 общее хозяйство не вела, ей было предоставлено лишь койко- место, соответственно, правом на приватизацию ФИО1 не обладает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №- ФЗ « О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что 26.12.2014г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила передать ей в порядке приватизации занимаемую ею комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната №.

Согласно выписки из реестра, объект недвижимости – комната №, расположенная по указанному выше адресу является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с 17.09.1992г. за № – 21 на основании Решения ФИО6 горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г.

Согласно технического плана, общая площадь спорной комнаты составляет 14, 60 кв.м., жилая – 13, 50 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.05.2015г. требования ФИО1 были удовлетворены, за последней было признано право собственности в порядке приватизации на комнату 98 площадью 14, 6 кв.м. по указанному выше адресу.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от 26.01.2016г., 28.04.2016г. и от 28.04.2016г. указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, был произведен поворот исполнения решения суда, при новом рассмотрении указанное дело было оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.10.2017г., признан недействительным договор найма жилого помещения № от 16.02.2016г., заключенный между МП г.о. Самара “ ТТУ” и ФИО2, последняя была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната 98.

Судом установлено, что истица на законных основаниях вселилась в спорную комнату в 1987г., в которой с указанного времени постоянно проживает до настоящего времени. Прав иных лиц на данную комнату не имеется. Кроме того, истица по данному адресу имеет постоянную регистрацию с 1987г., на ее имя открыт лицевой счет, в котором указана спорная комната. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги исходя из площади комнаты. Право на участие в приватизации жилого фонда до настоящего времени не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истицы, карточкой регистрации, сверкой расчетов, выписками из лицевого счета, выписками из ФГУП «Ростехинвентаризации» и Росреестра, из которых следует, что истица участия в приватизации не принимала; справкой из жилищно- коммунального отдела о регистрации. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что длительное время проживают в данном общежитии, в 1987г. в комнату № была вселена истица, которая до настоящего времени в ней проживает, за нее оплачивает, сама делает в ней ремонт, комната обставлена личной мебелью истицы. Всегда спорная комната считалась комнатой ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку данных о заинтересованности последних судом не установлено. Кроме того, показания обозначенных свидетелей находятся в полном соответствии с приведенными выше иными доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, истица ФИО1 занимала на законных основаниях до вступления в силу ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» в этом доме изолированное помещение, в котором проживает до настоящего времени, и учитывая, что истица право приватизации не использовала, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает правом приобрести спорное помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах, требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ТТУ о том, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, соответственно, данное жилое помещение не подлежит приватизации, не состоятельны. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением ФИО6 горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г., в связи с чем, после вступления в силу ФЗ « О введение в действие жилищного кодекса РФ» статус данного дома, как общежития был утрачен в силу закона. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что после утраты выше указанным домом в силу закона статуса общежития соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, жилые помещения, расположенные в указанном доме, могут быть приватизированы.

Ссылки представителя ответчика на то, что в данном доме истице было предоставлено лишь койко- место, в связи с чем, у нее отсутствует право на приватизацию спорной комнаты, лишена оснований. Как установлено судом, ФИО1 была вселена в комнату № с 1987 года. Иные комнаты ей не предоставлялись. Другие лица фактически эту комнату не использовали, коммунальные услуги не оплачивали, что подтверждается лицевым счетом истицы. Другие лица постоянно проживают по иному адресу, правом проживания в данной комнате не обладают, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. Истица оплачивает коммунальные услуги исходя из общей площади занимаемого ею жилого помещения. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истице при вселении была предоставлена спорная комната. Кроме того, на данные обстоятельства также указали приведенные выше свидетели, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 самостоятельно делала ремонт в комнате №, обставляла жилое помещение личной мебелью, проживала в ней всегда одна.

Доводы представителя ответчика о том, что истице комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, не состоятельны. Поскольку дом, в котором расположена спорная комната, был передан в ведение органов местного самоуправления, новый статус специализированного жилого помещения ему не присваивался, к правоотношениям с гражданами, занимающими помещения, в данном случае комнату, должны быть применены нормы жилищного кодекса о договоре социального найма. При таких обстоятельствах, вне зависимости от того в связи с чем и на какой срок истице было предоставлено жилое помещение, ФИО1 имеет право на его приватизацию в силу изложенных выше обстоятельств.

Доводы представителя МП “ ТТУ” о том, что ФИО1 не вела совместного хозяйства с ФИО2, в связи с чем, указанные лица членами одной семьи не являются, как ФИО2, так и ФИО1 предоставлялось койко-место в спорной комнате не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, иные лица в том числе ФИО2 правом проживания в спорной комнате не обладают, договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО2 и МП г.о. Самара “ТТУ” был признан вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.11.2017г. недействительным. Кроме того, в данном решении судом установлено, что вселение ФИО2 в комнату № <адрес> будет нарушать права ФИО1 как нанимателя данного помещения. К тому же, в данную комнату ФИО2 никогда не вселялась, ее регистрация носила формальный характер, ФИО1 всегда с момента вселения с 1987г. проживала в данной комнате одна, что было подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, оснований которым не доверять у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

Требования ФИО1 <данные изъяты> М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> М. право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 14, 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2018г.

Судья Ю.В. Косенко