Решение № 2-289/2025 2-289/2025(2-2981/2024;)~М-2557/2024 2-2981/2024 М-2557/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-289/2025

Дело №

34RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА><адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО2 управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло гос.номер М167РН134, который совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис гос.номер <***> принадлежащий ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендай Солярис гос.номер Е511ВН получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ФИО2 Правил дорожного движения. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с перечислением транспортному средству Хендай Солярис гос. Номер <***> механических повреждений и имущественного вреда. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Макс». ФИО1 обратилась в АО «Макс» заявление о возмещении ущерба. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 272 200 рублей. Истцом была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис гос. номер №. В соответствии с отчетом ип ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учёта износа составляет 566 905 рублей. Следовательно стоимость ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 294 705 рублей. Кроме того, в результате ДТП истец получила повреждение здоровья в виде кровоподтёков в области левой орбиты, данные телесные повреждения стали причиной моральных страданий истца которые ФИО1 оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость ущерба причинённого в результате ДТП в сумме 294 705 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 9 814 рублей

Судом для участия в деле в была привлечена <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки с уд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора ФИО6, полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Аналогичное следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которых причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> по адресу <адрес> произошло дорожный транспортное происшествие с участием ФИО2 управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло госномер М167РН134 и автомобилем Хендай Сорлярис гос.номер <***> под управлением ФИО1 и принадлежавшим ей на праве собственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> видно, что ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло госномер М167РН134 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Хендай Сорлярис гос.номер <***>. От удара транспортное средство Хендай Сорлярис гос.номер <***> совершило столкновение с автомобилем Мерседес ФИО10 200 гос.номер К580ТВ 134. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендай Солярис получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Макс», страховой полис ТТТ №.

Страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и <ДАТА> осуществила выплату ФИО1 денежных средств в размере 272 200 рублей счёт возмещения вреда причинённого транспортному средству, что подтверждается справкой по операции от <ДАТА>.

Согласно отчета № от <ДАТА>, выполненного Центром Экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Сорлярис гос.номер <***> составляет 566 905 рублей.

Расходы по составлению отчета составили 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания экспертных услуг № от <ДАТА> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА>.

С учетом изложенного, поскольку страховщиком надлежащим образом исполнены его обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, при этом у истца имеется право на полное возмещение ущерба, в связи с чем, с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, подлежит взысканию разница между стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, как это было установлено заключением эксперта, и выплаченного возмещения страховщиком в размере 294 705 рублей (566 905 – 272 200= 294 705).

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА> видно, что <ДАТА> в 08.20 водитель ФИО2 управляя автомашиной Фольксваген поло г.р.з. м167рн134 напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Хендай Солярис г.р.з. е511вн134 под управлением водителя ФИО1, после чего автомашина Хендай Солярис совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц г.р.з. к580тв134 под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель автомашины Хендай Солярис г.р.з. <***> ФИО1 с ухудшением здоровья самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГУЗ КБ СМП № <адрес>.

Согласно заключения ГБУЗ Волгоградское областное бюро СМЭ от <ДАТА> № и/б у гр. ФИО1 имелись телесные повреждения – кровоподтеки в области левой орбиты, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н.

Суд, установив, что ФИО1 в результате произошедшего ДТП был причинен вред здоровью, находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом характера полученных ею телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, ее индивидуальных особенностей, 10 000 рублей. В рассматриваемом случае данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА>, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 1824 №) к ФИО2 (паспорт 1810 №) о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба причинённого в результате ДТП в размере 294 705 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова