Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-2798/2019 М-2798/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело № 2-2797/2019

64RS0043-01-2019-003428-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Дорофеевой Л.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования хода судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что согласно соглашению от 10.08.2016 года она передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 2700000 руб., а ФИО4 предоставила ей право пожизненного проживания по адресу: <адрес>. Однако, начиная с 21.10.2016 года ФИО4 начала создавать препятствия в пользовании имуществом, которое передавалось для пожизненного проживания, ФИО4 т члены ее семьи периодически избивают ее и подвергают ее жизнь опасности. 20.05.2017 года она обратилась к ФИО4 с письменной претензией о расторжении вышеуказанного соглашения. Однако, претензия была оставлена без ответа. Стоимость найма жилого помещения за период с 10.08.2016 года по 31.07.2019 года составила 394681 руб. с учетом сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области о стоимости аренды квартиры. В связи с чем, долг составляет 2305319 руб. Считает, что ФИО4, супруг ФИО4- ФИО5 при исполнении договора найма жилого помещения распоряжались совместно нажитым имуществом, соответственно оба супруга должны являться ответчиками по делу. Просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в ее пользу 2305319 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что оспариваемое соглашение является незаключенным, поскольку отсутствуют существенные условия договора, а именно о предмете соглашения. Так, комната, переданная в пользование истцу, в силу законодательства не является недвижимой вещью, и не может выступать в качестве отдельного объекта недвижимости. Кроме того, если расценивать данный договор в качестве договора найма жилого помещения, то он подлежал государственной регистрации. При этом, истец умышленно провоцирует конфликты. Препятствий в пользовании комнатой истцу не чинятся. В случае чинения препятствий в пользовании комнатой, истец вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2012 года ФИО2 и ФИО4 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, за 1000000 руб. приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 986 кв.м. по адресу: г. Саратов, садовое некоммерческое товарищество "Тополек-86", участок № 124. По договору дарения недвижимости от 20.09.2012 года ФИО7 подарила ФИО4 свою ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, которую стороны оценили в 500000 руб. Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано 09.10.2012 года. 20.11.2013 года на основании вышеуказанных договоров купли-продажи и дарения земельного участка, декларации об объекте недвижимого имущества от 08.11.2013 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 218,1 кв.м. Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.03.2014 года жилому дому и земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Саратов, 2-ой Калининский проезд, д. №11.

Также установлено, что 10.08.2016 года ФИО2 и ФИО4 заключили соглашение, по условиям которого ФИО4 обязуется предоставить право пожизненного проживания ФИО2 в вышеуказанном доме, а именно в комнате 20 кв.м., расположенной на первом этаже, в связи с тем, что ФИО2 вложила свои собственные денежные средства в размере 2700000 руб. при покупке земельного участка и строительстве дома, что подтверждается представленным соглашением (л.д.8).

С 07.10.2014 года ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанном доме.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.09.2017 года, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.01.2018 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанному апелляционному определению из соглашения от 10.08.2016 года следует, что вложив денежные средства в приобретение земельного участка и строительство жилого дома, ФИО2 приобрела право пожизненного пользования спорным домом в виде отдельной комнаты площадью 20 кв.м.

Таким образом, из апелляционного определения от 10.01.2018 года следует, что между ФИО4 и ФИО2 имелось соглашение от 10.08.2016 года о порядке пользования домом в связи с вложением денежных средств в строительство дома.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что соглашение от 10.08.2016 года является незаключенным, являются необоснованными.

Данное соглашение сторонами не оспаривалось. Кроме того, в случае признания соглашения незаключенным, сторона, получившая денежные средства по такому соглашению, должна возвратить их стороне, передавшей денежные средства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленное истцом соглашение, заключенное 10.08.2016 года с ФИО4, является возмездным договором, поскольку истец получила право проживания в вышеуказанном доме, в связи с вложением денежных средств в строительство дома и приобретение земельного участка.

При этом, согласно апелляционному определению от 10.01.2018 года, из указанного соглашения следует, что вложив денежные средства в приобретение земельного участка и строительство жилого дома, ФИО2 рассчитывала на приобретение права пожизненного пользования спорным домом в виде отдельной комнаты площадью 20 кв.м.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4, а также членами семьи ФИО4 сложились непримиримые противоречия, о чем свидетельствуют факты обращения ФИО2 в полицию, а именно: 21.10.2016 года, 08.02.2017 года, 08.06.2017 года, 20.06.2017 года, что подтверждается представленными заявлением в ОП-1 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову, а также талонами-уведомлениями (л.д.9-10).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 06.05. 2019 года ФИО8, дочь ответчика ФИО4, проживающая по вышеуказанному адресу, что не оспаривалось сторонами, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в ходе конфликта на почве неприязненных отношений толкнула ФИО2, причинив физическую боль и моральные страдания.

При этом, постановлением от 27.05.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением физической боли ФИО4 на почве неприязненных отношений.

О наличии неприязненных отношений между истцом и ответчиком ФИО4 также показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, которая также пояснила, что ФИО2 постоянно в летнее время проживает у нее на даче вследствие невозможности проживания с дочерью и членами ее семьи в доме по вышеуказанному адресу, наличия постоянных конфликтов между ней и дочерью и членами семьи дочери.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания к расторжению вышеуказанного соглашения от 10.08.2016 года, поскольку ФИО2 в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора вследствие сложившихся конфликтных отношений с ответчиком ФИО4 и с членами семьи ответчика ФИО4, а именно: на нормальные условия проживания в предоставленной истцу комнате площадью 20 кв.м. Кроме того, истец в соответствии с вышеуказанными нормами закона вправе выбирать место жительства, ограничение данного право не допускается Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

В связи с расторжением соглашения с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные ей по соглашению от 10.08.2016 года.

Так, указанное соглашение было заключено 10.08.2016 года, в связи с чем, оплата проживания за счет данного соглашения начинается с 10.08.2016 года. Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО2 проживает в доме с момента его регистрации в 2013 году, в связи с чем, указанное время также должно истцом включаться в подсчет времени проживания по соглашению, суд находит необоснованным, поскольку до 10.08.2016 года отсутствовало какое-либо соглашение между сторонами об условиях проживания ФИО2 вышеуказанном доме.

Истцом в подтверждение стоимости найма жилого помещения представлена справка из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области о стоимости аренды однокомнатной квартиры у частных лиц Саратовской области за период с 2014 года по 2019 год.

От проведения экспертизы по определению стоимости найма жилого помещения стороны отказались в судебном заседании.

С учетом данных органа статистики и уточнения требований истцом, ФИО2 при аренде жилого помещения могла бы оплатить за период с 10.08.2016 года по 31.07.2019 года 394707,18 руб. (10903,39 (стоимость аренды с 10.08.2016 года по 31.12.2016 года)х5 месяцев+ 11144,93 (стоимость аренды с 01.2017 года по 31.07.2017 года)х7 месяцев+ 10915,63 (с 01.08.2017 года по 31.05.2018 года)х10 месяцев +11014,74 (с 01.06.2018 года по 30.10.2018 года)х5 месяцев+10954,71 (ноябрь 2018 года)+ 10873, (с 01.12.2018 года по 31.07.2018 года)х8 месяцев).

Указанная сумма подлежит исключению из суммы, переданной по соглашению от 10.08.2016 года.

Кроме того, суд полагает, что подлежит исключению сумма в размере 500000 руб., переданных истцом ответчику ФИО4 по договору дарения в виде доли в праве собственности на земельный участок стоимостью 500000 руб., поскольку дарение предполагает безвозмездность передачи денежных средств, другого имущества (ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 1805292,82 руб. (2700000-500000-394707,18 руб.).

В иске к ФИО5 следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу положений п. 2 статьи 35, п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО5 не являлся стороной соглашения от 10.08.2016 года, доля супруга ФИО4 не выделялась, в том числе, в данном домовладении, в связи с чем, оснований для признания долга по соглашению общим имуществом не имеется.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд исходит из того, что срок исковой давности начинает течь не с момента передачи ФИО2 ФИО4 денежных средств (2012 год), как заявлено представителем ответчика ФИО4, поскольку установленное нарушение прав истца является длящимся, не восстановлено до настоящего времени, что и послужило основанием для предъявления иска.

В связи с чем, заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17226 руб. 46 коп. (1805292,82 руб-1000000)х0,5%+13200)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть соглашение от 10 августа 2016 года, заключенное между ФИО2 и ФИО4 на право пожизненного проживания по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1805319 (один миллион восемьсот пять тысяч триста девятнадцать) руб.

В остальной части иска и в иске к ФИО5- отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 17226 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Агаркова С.Н.

Судья Агаркова С.Н.

Секретарь Мукатаева А.Е.